АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2753/2024

г. Мурманск

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района                пр-кт Советский, д. 50, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>,                     ОГРН  

<

***>)

о взыскании 28 856 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2022;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее – ответчик) о взыскании неустойки за общий период с 13.04.2023 по 27.11.2023 в сумме 28 856 руб. 04 коп. на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в связи с несвоевременной оплатой основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с января по декабрь 2022 года в общей сумме 178 060 руб. 31 коп., взысканного решением АСМО от 07.07.2023 по делу                     № А42-3410/2023.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как установлено вступившим в законную силу решением АСМО от 07.07.2023 по делу № А42-3410/2023 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец поставил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома № 13 и № 15 на железнодорожной станции Лопарская Кольского района Мурманской области. Дома приняты муниципальным образованием Кольский район по акту от 01.01.2017.

Договоры теплоснабжения спорных Помещений между истцом и ответчиком заключены не были.

Отпустив в Помещения ответчика в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам выставил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом, которые ответчик не оплатил.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг последний обратился в АСМО с исковым заявлением  о взыскании с ответчика основного долга по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в общей сумме 178 060 руб. 31 коп. основного долга и    18 733 руб. 32 коп. пеней, всего 196 793 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2023 по делу № А42-3410/2023 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2023 по делу № А42-3410/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМИ Кольского района  - без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения решения суда от 07.07.2023 истцу 03.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045726485.

Требования исполнительного листа исполнены ответчиком 15.11.2023, 27.11.2023 (п/п от 15.11.2023 № 69354, от 27.11.2023 №№ 139769, 139768, л.д. 30-32).

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканного решением суда от 07.07.2023 основного долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 28 856 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2023 по 27.11.2023.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 15.11.2023             № 69354, от 27.11.2023 №№ 139769, 139768 ответчиком произведена оплата взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2023 по делу № А42-3410/2023  денежных сумм в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.04.2023 по 27.11.2023 в размере 28 856 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан не противоречащим положениям части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчет неустойки истца в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-3410/2023 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 27.11.2023, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 8962 от 29.03.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени за период с 13.04.2023 по 27.11.2023 в сумме 28 856 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова