ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42595/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 года

15АП-9918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по делу № А53-42595/2019 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу № А53-42595/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: ФГБУ «Агентство по обеспечению и координации Российского участия в международных гуманитарных операциях «ЭМЕРКОМ»; Главного управления МЧС России по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – общество, ООО «Нео-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2019 по делу № 061-01-11-707/2019, которым ООО «Нео-Трейд» и ООО «Старорусский мясной двор» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения (картельного сговора) при участии в открытых аукционах в электронной форме № 31705868811 и № 31705868806, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» (далее – ООО «Старорусский мясной двор»), ФГБУ «Агентство по обеспечению и координации Российского участия в международных гуманитарных операциях «ЭМЕРКОМ» (далее – ФГБУ «Агентство «ЭМЕРКОМ») и Главное управление МЧС России по Ростовской области (далее – ГУ МЧС России по РО). 

Определением от 23.01.2020 суд удовлетворил ходатайство ООО «Старорусский мясной двор» о вступлении в дело № А53-42595/19 в качестве соистца (созаявителя).

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято постановление от 03.09.2020, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу № А53-42595/2019  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 15.09.2020 назначил судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на 22.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, то государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. 

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» не подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить мотивировочную часть постановления от 03.09.2020 по делу № А53-42595/2019 выводами о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов