Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3790/2017

г. Хабаровск

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680502, 

<

...>)

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680502, 

<

...>)

о  взыскании  3 852 616 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 -  генеральный  директор;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №2.1-23/6704 от 28.12.2017 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «МО ЖЭК») о взыскании долга  по оплате  услуги водоотведения период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г. в размере 3 852 616 руб. 00 коп.

В судебном заседании 21.07.2017 г. представитель истца                  уточнил объект, за использование которого истец просит взыскать задолженность за водоотведение в спорный период -  слесарная мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Судом принято ходатайство истца.  

Определением суда от 21.07.2017 г. заменен  ненадлежащий ответчик  - Общество с ограниченной ответственности «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» надлежащим – Администрацией сельского поселения  «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2017 г. производство по делу № А73-3790/2017  приостановлено до вступления в законную силу  решения суда по делу № А73-3791/2017.

Как установлено судом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2017  г. по делу №А73-3791/2017 отменено, производство по указанному делу прекращено.

Определением суда от 02.11.2017 г. производство по делу возобновлено.

        Определением от 22.12.2017 г.  по ходатайству истца, указавшего, что  в спорный период собственником объекта слесарной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>.  является Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, судом  произведена замена ответчика  - Администрации сельского поселения  «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского  на ответчика  - Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям, представленным к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу, просил оставить иск без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края представлены  пояснения по иску, в которых  третьим лицом указано, что в спорный период Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края не владела и не пользовалась слесарной мастерской,  расположенной по адресу: 

<

...>, В обоснование своих доводов  третьим лицом  в  материалы дела   представлена выписка из ЕГРП Росреестра по Хабаровскому краю от 25.07.2016 г., а также решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2016 г. по делу 2-2304/2016,   которым признано право муниципальной собственности сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйную недвижимую вещь – здание, расположенное по адресу - 

<

...> площадью 40,1 кв.м.  Данный объект, как следует из пояснений третьего лица,  поставлен на кадастровый учет 22.01.2015 г. как бесхозяйное имущество, после чего Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась за регистрацией права собственности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "НИК" является собственником участка канализационной сети, расположенной по пер. Гаражный, 3 в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, в состав которой входят: канализационная сеть очистных сооружений (лит. 1.1), трубопровод хлорной воды канализационных сооружений (лит. 1.5), иловые площадки (лит. 3 (1-), блок емкостей (лит. Ж), тепловая сеть канализационно-очистных сооружений (лит. 1.2), песколовки горизонтальные (лит. Е), воздуховодная сеть канализационно-очистных сооружений (лит. 1.4), котельная (лит. В). 

Истцом комплекс приобретен на основании договора № 11 от 01.11.2007 г. у ОАО "Санаторий Дружба". Объекты зарегистрированы на праве собственности за ООО "Ник", что подтверждено приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права от 30.11.2007 г. и 03.12.2007г. С 29.04.2014 г. ООО "НИК" является собственником КНС № 2.

Решением Совета депутатов сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 г. № 21 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в с.Бычиха в границах собственных (ООО "НИК") канализационных сетей: установлена зона деятельности истца "по границе ответственности (от здания КНС № 2, от канализационного колодца № 40, расположенного на территории ОАО "Санаторий Уссури", от канализационного колодца № 47 до фактического сброса очищенных сточных вод на расстоянии 150 м от берега с рассеивающим выпуском).

Пунктом 3 данного решения статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение и водоснабжение в селе Бычиха (Остров Большой Уссурийский), наделено ООО "Межмуниципальное общество "Уссурийское" и установлены зоны его деятельности по балансовой принадлежности.

В период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г., как  указал истец и не оспорено ответчиком,  договор на водоотведение на слесарную мастерскую,  расположенную    по адресу: 

<

...>, сторонами  не заключался.

Из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2016 г. по делу 2-2304/2016, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйную недвижимую вещь – здание, с кадастровым  условным  номером 27:17: 0600501:786, расположенное по адресу: 

<

...>,площадью 40,1 кв.м. 

 Согласно выписке  из ЕГРП Росреестра по Хабаровскому краю от  25.07.2016 г., представленной в материалы дела Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за сельским поселением «Село Бычиха»  25.07.2016 г.

КГБУ «Хабкрайкадастр» в  ответе на обращение истца (письмо №1-3/5001 от 22.12.2017 г.) указано, что в учетно-технической документации, хранящейся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр», технический паспорт (паспорта), составленный по состоянию до 10.04.2014 г. на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...> – отсутствуют.

ООО «НИК», ссылаясь на  данное письмо КГБУ «Хабкрайкадастр», полагая, что правом собственности данной  слесарной мастерской в исковой период на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 (Приложение №3) обладала Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края,   которая в период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015  г. самовольно пользовался системой водоотведения истца, без договора, не передавая показания объемов водоотведения за указанный период и не осуществляя платежи, истец произвел   расчет суммы иска   по объему сточных вод,  исходя  из  пропускной   способности канализационных сетей  на основании пункта 3 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ); пунктов 14, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Указанные обстоятельства  послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженности по оплате  за услуги водоотведения в размере 3 852 616 руб. 00 коп.

Дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ и производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2  ст. 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

В соответствии с  пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета;  при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяются путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (пункт  82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644) .

В соответствии с п. 2 Правил № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженности в размере 3 852 616 руб. 00 коп. по оплате  за услуги водоотведения по зданию слесарной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>  за  период с 01.03.2014 г. по 14.05.2015 г.  Ответчик, как указал истец,   в отсутствие    договорных отношений,   самовольно пользовался  системой водоотведения ООО «НИК». 

В ходе  рассмотрения дела судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2016 г. по делу 2-2304/2016, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйную недвижимую вещь – здание, с кадастровым  условным  номером 27:17: 0600501:786, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 40,1 кв.м. 

 В данном решении судом указано, что согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на  18 июля 2014 года, объектом кадастрового учета является здание с кадастровым номером 27:17: 0600501:786, расположенное по адресу: 

<

...>, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь 40,1 кв.м.  Данный объект не числится в реестрах муниципального имущества Хабаровского муниципального района, государственного имущества, краевого государственного имущества Хабаровского края. Права собственности на данный объект не зарегистрированы, о чем указано в справке КГУП «Хабкрайинвентаризация». 22 января 2015 г. данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке  из ЕГРП Росреестра по Хабаровскому краю от  25.07.2016 г., представленной в материалы дела Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за сельским поселением «Село Бычиха»  25.07.2016 г.

КГБУ «Хабкрайкадастр» в  ответе на обращение истца (письмо №1-3/5001 от 22.12.2017 г.) указано, что в учетно-технической документации, хранящейся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр», технический паспорт (паспорта), составленный по состоянию до 10.04.2014 г. на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...> – отсутствуют.

Исковые требования к ответчику истец в рассматриваемом случае обосновал тем, что  правом собственности данной  слесарной мастерской в исковой период на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 (Приложение №3) обладала непосредственно Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В Постановлении ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 (ред. от 24.12.1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  указаны объекты государственной собственности, которые могут быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно приложению №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 в муниципальную собственность могут быть переданы следующие объекты:

1. Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

2. Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

3. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

4. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное здание слесарной мастерской относится к одной из категорий объектов, указанных в Приложении №3  к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, в материалах дела не имеется.

Истец, указывая, что Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в спорный период владела, пользовалась и распоряжалась, как собственным, зданием слесарной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>., данные доводы документально не подтвердил. 

Доказательств, подтверждающих фактическое водопотребление ответчиком, а также самовольное пользование последним в спорный период системой водоотведения ООО «НИК», истцом не представлено.

Оценив  представленные  в материалы доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. 

Возражения ответчика  относительно несоблюдения  в данном случае  истцом досудебного порядка урегулирования спора  и оставлении иска  без рассмотрения судом отклонены по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется и, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в  удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья                                   С.И. Дюкова