ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2024

Дело № А40-192222/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.10.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12.03.2024,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "СИТРОНИКС КТ"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СИТРОНИКС КТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.10.2018 г. за период с 11.12.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 9 695 315 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 12.03.2024, с АО "СИТРОНИКС КТ" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 7 067 527  руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -заказчик) и АО «СИТРОНИКС КТ» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 23 августа 2018 г. № 1819187320041442224009154 на выполнение работ по техническому сопровождению и сервисному обслуживанию комплекса программно-технических средств единой автоматизированной системы обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации цифровой информацией о местности для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее -работы, контракт).

Цена контракта 49 962 081,31 руб. (п. 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2023 г. № 4 к контракту).

Согласно п. 15.2. контракта исполнитель обязуется выполнить работы до 10 ноября 2019 г.

Поскольку срок сдачи выполненных работ 10.11.2019 выпадает на нерабочий день, соответственно в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 8.15. контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-197971/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к АО «Кронштадт Технологии» о взыскании неустойки по пункту 11.2 контракта от 23 2 августа 2018 № 1819187320041442224009154 за период с 12 ноября 2019 года по 12 февраля 2021 года в размере 3 251 250 руб. удовлетворены в полном объеме.

Согласно представленному уточненному расчету истца размер неустойки за период с 13.02.2021 по 17.11.2022 составляет сумму 9 695 315,62 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333   Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом действующего моратория.

Довод истца о том, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, отклоняется судом округа, поскольку опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А40-192222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             П.И. Машин 

 

                                О.А. Шишова