/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-2469/2016

19 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя работников общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН моторс» Ненько Олега Арсентьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН моторс» Ненько Олега Арсентьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от  31 января 2018 года по делу № А33-2469/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда  от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дубец Е.К.; суд  апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙН» (ОГРН 1143850054853, далее – ООО «НЬЮ ЛАЙН», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН моторс» (ОГРН 1092468017861, далее – ООО «ТИТАН моторс», должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 16 августа 2016 года  произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙН»  на его правопреемника – Болендера Андрея.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2017 года  ООО «ТИТАН моторс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

09.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление представителя работников должника Ненько Олега Арсентьевича (далее – Ненько О.А.)  об установлении размера оплаты представителя работников должника  в соответствии с протоколом общего собрания работников должника от 24.10.2017 в сумме 30 000 рублей ежемесячно с 01.12.2016 за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года  заявление удовлетворено частично. Ненько О.А. установлена фиксированная сумма оплаты услуг представителя работников в размере 5 000 рублей ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Ненько О.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у представителя работников должника имеется большой объем проведенной и предстоящей работы, которая обуславливает разумность и соразмерность вознаграждения, утвержденного собранием работников, то снижение размера установленного вознаграждения до пяти тысяч рублей неправомерно.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ненько О.А., Третий  арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности размера вознаграждения представителю работников в сумме 30 000 рублей.

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Ненько О.А.  обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения собрания работников должника отражен в статье 12.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника, и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Судами установлено, что 30.11.2016 и 24.10.2017 в форме очного голосования проведены общие собрания работниками должника. По результатам голосования приняты решения об избрании представителем работников  Ненько Олега Арсентьевича и об определении размера оплаты услуг представителю работников должника в сумме 30 000 рублей ежемесячно.

Суды обеих инстанций, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости уменьшения размера вознаграждения представителю работников до 5000 рублей, исходя из мероприятий, подлежащих выполнению представителем работников, а также результатов голосования работников.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты у основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу № А33-2469/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская