﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А21-1795/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 (судья Надежкина М.Н.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 (судья     Семиглазов В.А.) по делу № А21-1795/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград»,  место нахождения: 236022, Калининград, ул. Вали Котика, дом 4 - 10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-строй», место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н., п. Дорожный, Южная ул., д. 2, ОГРН 1083925030518, ИНН 3904603537 (далее – Общество), о взыскании        191 580 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости завышения работ. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что обжалуемыми судебными актами принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем они подлежат отмене.

По мнению Учреждения, к участию в деле необходимо было привлечь учредителя Учреждения – городской округ «Город Калининград».

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (муниципальный заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) 05.10.2015 заключили муниципальный контракт № 292791 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство канализационного коллектора по ул. Дзержинского в Калининграде. Калининградской области».

Выполненные генеральным подрядчиком по Контракту работы приняты и оплачены муниципальным заказчиком в полном объеме.

Проверкой, проведенной в период с 29.08.2018 по 24.09.2018 Федеральным казначейством, выявлено завышение объемов работ на 191 580 руб.

Учреждение 27.12.2018 направило Обществу претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать вопрос о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно указанному Определению при законодательном ограничении процессуальных процедур обжалования судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, однако сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Такие фундаментальные ошибки, при установлении которых судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы подателя кассационной жалобы и материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судом кассационной инстанции не принимается.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях учредителя истца - городского округа «Город Калининград».

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ни стороны по настоящему делу, ни городской округ «Город Калининград» не заявляли о привлечении названного лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не выявил безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в частности таких, как принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 по делу № А21-1795/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева