﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-12386/2019

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена   28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-5257/2021) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2020 по делу № А21-12386/2019 (судья А.Ю. Валова), принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори», третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори» (далее – ООО «ЮТФ», должник). 

Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в проверке обоснованности заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

 01.11.2019 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (дело №А21-14405/2019) о признании ООО «ЮТФ» (ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 11.11.2019 принято к производству, делу присвоен номер А21-12386/2019.

Впоследствии суд объединил дело №А21-14405/2019 в одно производство с делом №А21-12386/2019. 

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» отказано, заявление ООО «Стандарт» оставлено без рассмотрения. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2020 и от 24.01.2020 оставлены без изменения. 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЮТФ» осуществлять расчёты по договору комиссии от реализации продукции (табачных изделий), производимой ООО «ЮТФ» с использованием счетов третьих лиц; совершать (продолжать совершать) действия, связанные с получением оплаты за реализацию табачных изделий минуя его расчётные счета, включая использование счетов подконтрольных (аффилированных) лиц, в том числе направлять письма контрагентам с просьбой перечислить денежные средства, причитающиеся ООО «ЮТФ» на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся ООО «ЮТФ» денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части, а также наложить арест на денежные средства в банках, запретить совершать операции, связанные с перечислением денежных средств по договору комиссии от реализации продукции (табачных изделий), на счета, отличные от банковских счетов ООО «ЮТФ» или бюджетной системы РФ в отношении ООО «Глобал» (ИНН 3915012470).

	Определением суда от 29.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

	В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 29.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «ЮТФ» совершает действия по отчуждению имущества без встречного исполнения по договорам комиссии, что приводит к неправомерному выводу активов должника. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлена возможность принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые (часть 2 статьи 90 АПК РФ) допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Требования, предъявленные уполномоченным органом к ООО «ЮТФ», с учетом уточнения составляют 1 992 819 776 руб. 11 коп., в том числе 1 697 541 393 руб. 85 коп. основного долга, 295 273 313 руб. 26 коп. пени, 5 069 руб. штрафа.

В подтверждение заявления налоговый орган указывает, что между ООО «ЮТФ» и ООО «Глобус» заключен договор комиссии, исходя из анализа ГТД за 2019, 2020 годы, выписок по расчётным счетам ООО «ЮТФ», ООО «Глобал» не в полном объёме перечисляло денежные средства комитенту – ООО «ЮТФ». 

Оценив имеющиеся документы и доводы заявителя, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что вопросы, касающиеся исполнения и расчётов по договору комиссии от 03.04.2018, заключённому между ООО «ЮТФ» и ООО «Глобал», установления связи аффилированных лиц не являются предметом проверки обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Суд обоснованно принял во внимание и то, что в деле о банкротстве ООО «ЮТФ» определением суда от 01.11.2019 по заявлению ООО «Стандарт» уже приняты обеспечительные меры в виде запрета УФССП по Калининградской области, его структурному подразделению - Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущественного права (дебиторской задолженности в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп., возникшей на основании договора поставки № ЮП-845/2017 от 01.09.2017), сопоставимого с размером требований уполномоченного органа, по состоянию на дату вынесения определения иные лица о своих требованиях к должнику не заявили. 

Кроме того, суд учёл тот факт, что проверка обоснованности заявления уполномоченного органа о банкротстве должника отложена при отсутствии возражений у заявителя в связи с тем, что принимаются меры в целях заключения мирового соглашения. 

Налоговый орган не представил доказательств совершения должником тех действий, о запрете которых ходатайствует.

При таких обстоятельствах, на момент принятия обжалуемого определения у суда не имелось оснований для принятия истребуемых налоговым органом обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.12.2020 по делу №  А21-12386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен