АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4152/2022

09 октября 2023 года

г. Курск

           

         Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 3 октября 2023 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

         Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 

к       Садоводческому некоммерческому товариществу «Химфарм» 

о взыскании 2 621 458 руб. 35 коп.

Третье лицо: Комитет по тарифам и ценам Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Курская область, Курский район, д.Щетинка, далее – СНт «Химфарм»)  о взыскании 2 951 498 руб. 14 коп., в том числе 2 326 882 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения №4650100306 от 01.04.2014 за декабрь 2020 года, май  2021 года, июль 2021 года – февраль 2022 года и 624 615 руб. 58 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 326 882 руб. 56 коп. долга за декабрь 2020 года, май  2021 года, июль 2021 года – февраль 2022 года и 294 575 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2021 по 31.03.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и СНТ «Химфарм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510306 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложениями к договору сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии (ТП-1,ТП-2,ТП-3 Курский район, д.Щетинка, ВЛ-10кВ 425.6, оп №8, оп.№36, оп.№29), указаны характеристики приборов учета. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в декабре 2020 года, мае 2021 года, июле 2021 года - феврале 2022 года электроэнергию на общую сумму 4 910 030 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акты снятия показаний приборов учета.

В свою очередь, ответчик оплату потребленной электрической энергии  произвел частично (задолженность составила 2 326 882 руб. 56 коп.), что послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял доводы, заявленные в обоснование возражений, ссылаясь на недоказанность объема поставки, качества и стоимости поставленного ресурса. В итоге СНТ «Химфарм» в письменных пояснениях от 06.06.2023, от 03.10.2023 согласилось с расчетом истца относительно количества электрической энергии. Однако считает необходимым из применяемой гарантирующим поставщиком цены исключить стоимость транспортировки и трансформации получаемой энергии (0,92 руб. по аналогии с ПАО «Россети Центр»), поскольку СНТ «Химфарм» не потребляет электроэнергию для собственных нужд, а лишь, являясь владельцем ТП,  выступает посредником между поставщиком и садоводами.    

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №46510306 от 01.04.2014.

В  свою очередь, ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 326 882 руб. 56 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании        2 326 882 руб. 56 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческих некоммерческих товариществ, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 №7-П в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). Поэтому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Федерального закона №66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. Таким образом, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В соответствии с приложением №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Курской области на 2020-2022 годы установлены Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.12.2019 №82, от 25.12.2019 №76, от 28.12.2021 №85, от 28.11.2022 №81.

Используемая истцом в расчете цены иска стоимость поставленной электрической энергии соответствует установленным тарифам.   

Оснований для исключения из стоимости поставленного ресурса «транспортирующей надбавки» в сумме 0,92 руб. (по аналогии с ПАО «Россети Центр») не имеется.  

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 В свою очередь, СНТ в  соответствии со статьей 1 Федерального закона №66 является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Законных оснований для признания за некоммерческой организацией (к которой относятся СНТ)  статуса сетевой организацией  не имеется.

Сам по себе факт владения СНТ «Химфарм» объектами электросетевого хозяйства  не влечет применение тарифа на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 294 575 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2021 по 31.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании  294 575 руб. 79 коп. неустойки  является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Химфарм» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг  за декабрь 2020 года, май  2021 года, июль 2021 года - февраль 2022 года в сумме 2 326 882 руб. 56 коп. и неустойку в размере  294 575 руб. 79 коп., всего 2 621 458 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 107 руб.

  Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 017 руб.

 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова