ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118161/2021

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ООО «Альфа Ком» - представитель ФИО2 (по доверенности от 09.03.2023), 

от конкурсного управляющего ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» - представитель ФИО3 (по доверенности от 23.05.2022, посредством онлайн-связи), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3832/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ком» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-118161/2021/сд. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» ФИО4 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ком»

третьи лица: Восточное ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу

 

об удовлетворении заявления в части,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 18.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 09.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» (далее – ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС», должник) по заявлению ФИО5 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.03.2022 № 8432877.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 04.08.2022 обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделками операций по списанию с расчетного счета ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ком» (далее –       ООО «Альфа Ком», ответчик) по исполнительному производству от 11.08.2021     № 92155/21/78016-ИП денежных средств на сумму 1 141,56 руб. от 03.09.2021, на сумму 445 370,24 руб. от 22.12.2021, на сумму 503 641,24 руб. от 19.01.2022, на сумму 502 681,50 руб. от 07.02.2022,  на сумму 11 322,00 руб. от 14.02.2022, на сумму 488 208,23 руб. от 25.02.2022, на сумму 11 322,00 руб. от 04.03.2022, на сумму 46 610,59 руб. от 09.03.2022, на сумму 488 203,23 руб. от 18.03.2022, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альфа Ком» в пользу ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» денежных средств в общей сумме всех вышеперечисленных сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечено Восточное отделение судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» на общую сумму 2 497 364,59 руб. в пользу ООО «Альфа-Ком» в период с 22.12.2021 по 18.03.2022 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Альфа Ком» в пользу ООО «ТОРГОПРОДАЛЬЯНС» денежных средств в размере 2 497 364,59 руб., с ООО «Альфа Ком» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что спорные перечисления в период с 27.12.2021 по 18.03.2022 на общую сумму 2 051 994,35 руб. совершены в пределах одного месяца до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства или после ее возбуждения, при этом в результате совершения оспариваемых сделок ответчику было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований по сравнению с иными требованиями кредиторов должника, относящихся к той же очередности, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания указанных перечислений недействительными сделками.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что платеж от 22.12.2021 на сумму 445 370,24 руб. совершен после публикации сообщений о добровольной ликвидации должника, что свидетельствует об осведомленности ООО «Альфа Ком» о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и необходимости предъявления им требования к должнику для учета в реестре требований кредиторов и промежуточном бухгалтерском балансе, в связи с чем признал данный платеж недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В то же время, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительной сделкой платежа от 03.09.2021 на сумму 1 141,56 руб. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения спорного списания при том, что публикации на сайтах «Федресурс» и «Вестник государственной регистрации» были осуществлена после даты совершения указанного платежа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.12.2022,  ООО «Альфа Ком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить обособленный спор по существу с учетом доводов апелляционной жалобы.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в отношении платежа от 22.12.2021 на сумму 445 370,24 руб. Апеллянт указывает, что он не располагал и не мог располагать сведениями о неплатежеспособности должника, поскольку публикация о добровольной ликвидации должника не является безусловным следствием его неплатежеспособности.

Также податель жалобы не согласен с обоснованностью принятого судом первой инстанции расчета конкурсного управляющего по суммам оспариваемых сделок и, соответственно, реституционных требований, поскольку в рамках исполнительного производства от 11.08.2021 №92155/21/78016-ИП на счет ответчика поступила сумма в размере погашена лишь часть задолженности ООО «Альфа Ком» в размере 969 791,15 руб.

Апеллянт полагает, что в данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению задолженность ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» перед ООО «Альфа Ком».

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Альфа Ком» поддержал доводы апелляционной жалобы, представив апелляционному суду на обозрение справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 11.08.2021    № 92155/21/78016-ИП по состоянию на 26.01.2023.

 Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В приобщении к материалам дела письменных возражений конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу ООО «Альфа Ком» судом апелляционной инстанции отказано на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, так как данный документ заблаговременно надлежащим образом не раскрыт перед лицами, участвующими в споре, чем нарушены требования части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Поскольку отзыв направлен в электронном виде, он не подлежит возврату представившем их лицу на бумажном носителе.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционном порядке, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» принято решение, оформленное протоколом от 10.08.2021, о ликвидации данного юридического лица, о чем на сайтах «Федресурс» и «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение от 09.09.2021 № 09627364 с информацией о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования указанного сообщения.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 в отношении ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

В рамках дела о банкротстве ООО «ТОРПРОДАЛЬЯНС» для включения требований в реестр требований кредиторов должника с соответствующими заявлениями обратились ООО КБ «Межтрастбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием в размере 94 058 242,12 руб. по кредитному договору от 11.08.2015 № 108/15, Межрайонная ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу с требованием в размере 52 562 000,00 руб.; ФИО6 с требованием в размере 137 931,00 руб.

Как установлено конкурсным управляющим из выписок по расчетным счетам должника, с последнего в пользу ООО «Альфа-Ком» в рамках исполнительного производства № 92155/21/78016-ИП от 11.08.2021 в период с 03.09.2021 по 18.03.2022 осуществлены списания денежных средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных операций на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве к сделкам, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, относятся действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств или иные действия, направленные на прекращение обязательств, в частности заявление о зачете.

 В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в абзацах 1-3 пункта 12 Постановления № 63, если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом считается дата вынесения определения об этом; датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением арбитражного суда от 27.01.2022.

Соответственно, к спорным платежам, произведенным в пользу ответчика 03.09.2021 и 22.12.2021, то есть за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, подлежат применению положения пунктов  1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а к платежам, совершенным 19.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 09.03.2022 и 18.03.2022 – положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 11.10.10.2021 №117979, от 15.03.2022 №33170, от 11.04.2022 №348414, от 15.03.2022 №33564, от 25.01.2022 №455608 на счет ООО «Альфа-Ком» Восточным ОСП Приморского района  Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу перечислено 969791,15 руб. (л.д. 58-62).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 92155/21/78016-ИП от 11.08.2021 подтверждается поступление на указанный депозитный счет в спорный период денежных средств, часть из которых перечислена в пользу ООО «Альфа Ком»:

- 1 141,56 руб. от 03.09.2021, которые перечислены взыскателю;

- 445 370,24 руб. от 22.12.2021, из которых 435 101,25 руб. перечислены взыскателю;

- 11 322,00 руб. от 04.03.2022, из которых 11 060,94 руб. перечислены взыскателю;

- 46 610,59 руб. от 09.03.2022, из которых 45 535,88 руб. перечислены взыскателю;

- 488 208,23 руб. от 18.03.2022, из которых 476 951,52 руб. перечислены взыскателю.

Как следует из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 63, совершенная должником не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом сделка может быть признана недействительной по указанному основанию только в том случае, если оспаривающим сделку лицом доказана совокупность следующих обстоятельств: оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; кредитор осведомлен о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки

Судом первой инстанции установлено, что в указанный период должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами (ООО КБ «Межтрастбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу с требованием ФИО6), требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, как указано выше, необходимым условием для признания спорных платежей недействительными сделками по основаниям, предусмотренным абзацами 4 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является такое обстоятельство как недобросовестность контрагента (осведомленность о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника), что следует из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 63.

В обоснование довода об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности конкурсным управляющим указано на наличие публикации сообщения от 09.09.2021 о ликвидации должника. 

Вместе с тем, опубликование сведений о ликвидации организации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется с целью уведомления кредиторов о порядке и сроках предъявления требований к ликвидируемому должнику. 

Однако, факт принятия обществом решения о добровольной ликвидации не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности, но указывает на волю общества прекратить ведение хозяйственной деятельности после расчетов со всеми кредиторами должника без применения процедуры ликвидации - банкротства, когда завершение хозяйственной деятельности в добровольном порядке невозможно в связи с наличием задолженности и отсутствием активов для ее полного погашения. 

Как указано выше, добровольная ликвидация не свидетельствует безусловно о неплатежеспособности организации, в связи с чем опубликование в органах печати сообщения о ликвидации не подтверждает осведомленность кредиторов об имущественном состоянии должника (недостаточности имущества, неплатежеспособности), поскольку содержание сообщения о ликвидации не предполагает указание таких сведений. 

Доказательств уведомления ООО "Альфа-Ком" о добровольной ликвидации ООО "ТоргПродАльянс" не представлено. 

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к перечислению от 22.12.2021 на сумму 445 370,24 руб.  вывод суда первой инстанции об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности ошибочен.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что спорные перечисления не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, поскольку исполнительное производство является принудительной стадией исполнения судебного акта и не является обычной хозяйственной деятельностью а, следовательно, оспариваемая сделка не подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что перечисления в пользу ответчика на сумму 11 060,94 руб. от 04.03.2022, 45 535,88 руб. 09.03.2022, 476 951,52 руб. от 18.03.2022, осуществленные с депозитного счета по исполнительному производству № 92155/21/78016-ИП от 11.08.2021, являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, но не перечисленных в пользу ответчика, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворению не подлежат, поскольку конкурсным управляющим оспаривается получение денежных средств ответчиком, при этом, в отношении суммы, списанной со счета должника, но на счет ответчика не перечисленной, конкурсный управляющий не лишен возможности проверки законности действий службы судебных приставов путем предъявления самостоятельных требований в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

При применении последствий недействительности спорных сделок апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При применении последствий недействительности сделки сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученное должнику, то есть обязанность по возврату полученного по недействительной сделке, лежит на лице, получившем исполнение, последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Альфа Ком» о необходимости восстановления задолженности ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» перед ООО «Альфа Ком» в случае признания спорных платежей недействительными сделками и применения к ним последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда от 30.12.2022 в обжалуемой части с принятием нового судебного акта на основании подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в указанном судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу №А56-118161/2021/сд. в обжалуемой части отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделками списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ком» в размере         534 689,90 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова