ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21725/2024

Дело № А40-302094/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОФПСС РФ по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-302094/23,

по заявлению ООО «АСТРА» 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от  29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее – Фонд, ОСФР) с заявлением о признании недействительным решения №770423100458603 от 13.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

ООО «Астра» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АСТРА» является плательщиком страховых взносов. Основным видом деятельности Общества является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» с кодом ОКВЭД 71.11.1., соответствующий 1 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2%.

28.04.2023 в адрес Заявителя Фонд направил уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний посредством почтовой связи.

Заявитель посредством 1С Отчетность (в электронном формате) направил в адрес Фонда 05.05.2023 заявление о подтверждении основного вида деятельности.

Дополнительно 10.05.2023 ООО «АСТРА» в адрес ОСФР по городу Москве и Московской области был направлен комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности (оригинальный формат) Заявителя, что подтверждается квитанцией и описью вложения в Ценное письмо от 10 мая 2023 г.

13.06.2023 ОСФР по городу Москве и Московской области в своем письме уведомило ООО «АСТРА», что в связи с несвоевременным предоставлением документов страхователь отнесен к 22 классу профессионального риска на основании кода по ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» и на основании пункта 5 Порядка N 55 Обществу установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 3,4%.

На основании проведенной камеральной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» начальником отдела ОСФР по городу Москве и Московской области ФИО4 составлен акт № 770423100458601 от 25.09.2023.

13.11.2023 ОСФР по городу Москве и Московской области в лице начальника отдела камеральных проверок №2 ФИО5 принято решение № 770423100458603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки обоснованности взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с решением № 770423100458603 от 13.11.2023 Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 127 652 рубля 19 копеек, штраф в размере 24 479 рублей 46 копеек, пени в размере 876 рублей 56 копеек, доначисленных на основании применения повышенного коэффициента в связи с несвоевременным предоставлением документов в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу о незаконности вынесенного решения, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005  № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок (приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55), согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии  с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, установленной в Определениях ВС РФ от 11.09.2018 № 304-КГ18-9969 и от 12.11.2018 № 309-КГ18-7926, по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых Фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Отказ Фонда в пересмотре ранее ошибочно заявленного страхового тарифа ввиду представления документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка, или бездействие по не рассмотрению документов может быть обжаловано в суде, при этом, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что страхователь посредством 1С Отчетность (в электронном формате) направил в адрес Фонда 05 мая 2023 г. заявление о подтверждении основного вида деятельности - «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» с кодом ОКВЭД 71.11.1., соответствующий 1 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2%.

Дополнительно ООО «АСТРА» в адрес ОСФР по городу Москве и Московской области был направлен комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности (оригинальный формат) Заявителя, что подтверждается квитанцией и описью вложения в Ценное письмо от 10.05.2023.

Таким образом, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа. Однако Фонд, фактически не проверив указанные документы, оставил ошибочно установленный им страховой тариф без обоснования.

При этом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Фонд не представил доказательств осуществления Обществом вида деятельности по ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-302094/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Г.М. Никифорова

 

Судьи:                                                                                                                             С.М. Мухин

 

       ФИО1