АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15384/2018

город Вологда

07 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2018 года.

          Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. по требованию от 22.06.2018 № 045S01180017353, 

 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» (далее – учреждение) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. по требованию от 22.06.2018 № 045S01180017353.

Определением суда от 26 сентября 2018 года заявление Управления ПФР принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23 ноября 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ Управление ПФР в установленный срок обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование предъявленных требований Управление ПФР указало на непредставление учреждением в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Учреждение отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, учреждение обязано было представить перечисленные сведения за апрель 2016 года не позднее 10 мая 2016 года.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - постановление № 83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (исходная форма) на 70 застрахованных лиц представлены учреждением 06.05.2016, то есть с соблюдением установленного срока.

03 июня 2016 года учреждением представлены в Управление ПФР сведения СЗВ-М за апрель 2016 года по форме «дополняющая» на 1 застрахованное лицо – ФИО1 (СНИЛС 

<

***>).

По результатам проверки дополнительно представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за апрель 2016 года Управление ПФР пришло к выводу, что дополняющие сведения в отношении 1 застрахованного лица представлены заявителем с нарушением двухнедельного срока для устранения имеющихся расхождений в представленных сведениях и передачи уточненных сведений, предусмотренного пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Итоги проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2018  № 045S18180006900.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением ПФР решения от 25.05.2018 № 045S19170005268 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. (1 х 500).

Как отражено в решении, 10.05.2016 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Управления ПФР, а также протокол проверки, которые получены ответчиком 12.05.2016.

Согласно протоколу проверки в отчетности, представленной страхователем 06.05.2016, Управлением  ПФР выявлены ошибочные данные по одному застрахованному лицу, а именно установлено несоответствие данных о фамилии застрахованного лица ФИО1 сведениям, указанным в страховом свидетельстве (учреждением ошибочно указана фамилия «Обдаленко»), кроме того, по двум застрахованным лицам ФИО1 (пункт 44 реестра) и ФИО2 (пункт 53 реестра) не указан ИНН, а по одному застрахованному лицу – ФИО3 (пункт 68 реестра) – отчество лица.

Вместе с тем, доказательств получения учреждением 12.05.2016 уведомления об устранении ошибок и протокола проверки в материалах дела не имеется. Представленный Управлением ПФР в материалы дела скриншот компьютерной базы данных реестра полученных документов, сформированный 07.08.2018, в отсутствие квитанции о получении ответчиком протокола, не может быть принят судом.  

Определением суда от 26 сентября 2018 года заявителю предложено представить доказательства направления и получения ответчиком уведомления об устранении имеющихся расхождений в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Таких доказательств заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом в возражениях на акт проверки от 25.05.2018 учреждение указало, что дополняющие сведения на застрахованное лицо представлены им после самостоятельного обнаружения ошибки. Факт получения от Управления ПФР какого-либо уведомления о выявленных ошибках ответчик не признает.

Таким образом, заявителем не доказано то, что исправление учреждением ошибки в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2016 года произведено именно в результате выявления ее Управлением ПФР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 по типу «дополняющая» были представлены в Управление ПФР в порядке устранения самостоятельно выявленной ошибки.

Учреждение, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением ПФР, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

При таких обстоятельствах, основания для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, у Управления ПФР отсутствовали.

На основании изложенного, требования Управления ПФР удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление ПФР при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. по требованию от 22.06.2018                               № 045S01180017353 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Н.В. Савенкова