Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1572/2020

25 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1999, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2009, адрес: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березовский, пос. Светлый, ул. Первопроходцев, д. 32) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по холодному водоснабжению от 17.12.2018 № 2448-18-160 в размере 219 711 рублей 74 копеек, неустойки (пени) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 4 289 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по холодному водоснабжению от 17.12.2018 № 2448-18-160 в размере 219 711 рублей 74 копеек, неустойки (пени) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 4 289 рублей 99 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 11, 307, 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2020 судебное заседание назначено на 17.06.2020 в 14 часов 30 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 05.03.2020 исх.№ 129, далее от 16.06.2020 исх.№ 273, в которых просит в удовлетворении неустойки отказать, поскольку ответчик – управляющая компания производит оплату энергоресурса по договору за счет денежных средств населения, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, а поскольку население производило оплату несвоевременно, у ответчика отсутствовала возможность оплатить задолженность. Кроме того, сообщает, что в целях принятия антикризисных мер по противодействию короновирусу Правительством РФ были приняты ряд нормативных актов. Ссылается на пункты 3, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» говоря о приостановлении взыскания неустойки до 01.01.2021. Просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Сообщает, что оплата задолженности, по основному долгу, произведена в полном объеме.  

Истцом представлено возражение на отзыв. Не соглашаясь с позицией ответчик, относительно ссылки на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указывает, что расчет неустойки произведен за период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Указывает, что платежное поручение, на которое ссылается ответчик как на доказательства оплаты основного долга, является оплатой по иной счет-фактуре, за иной период, требования по которому заявлены в рамках дела № А75-5348/2020 и истец уточнил в рамках указанного дела своих требования. Сообщает, что в рамках настоящего спора ни сумма основного долга, ни сумма неустойки ответчиком не погашена. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (гарантирующая организация, потребитель) заключен договор оказания услуг по холодному водоснабжению от 17.12.2018 № 2448-18-160 (далее – договор), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить в полном объеме гарантирующей организации, холодную (техническую) воду, а гарантирующая организация обязуется принять и оплатить объем фактически полученных услуг по холодному водоснабжению на условиях предусмотренных договором; соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 2.1. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов,  в результате чего у ответчика сформировалась задолженность в размере 219 711 рублей 74 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 26.12.2019 № 24/01/32-1298, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в адрес ответчика в рамках спорного договора на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, не оспорил, как                и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 219 711 рублей 74 копеек подлежащим удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии задолженности в связи с ее оплатой по платежному поручению от 13.04.2020 № 72 (252 390 рублей 53 копейки) судом не принимаются, с учетом позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв от 17.06.2020 № 23/32-00265. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, в размере 4 289 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за коммунальные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчикомконтррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено. 

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судом отклоняется, так как истцом заявлен период неустойки с 01.12.2019 по 31.12.2019, который не подпадает под действия указанного нормативного акта. 

Довод ответчика  об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, так как задолженность образовалась вследствие неоплаты потребителями коммунального ресурса (населением), не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какаяот него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки коммунального ресурса.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 482 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 № 483.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» задолженность по договору оказания услуг по холодному водоснабжению от 17.12.2018 № 2448-18-160 в размере 219 711 рублей 74 копеек, неустойку (пени) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 4 289 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2020 № 483. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова