АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10830/2022

г. Киров

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Костино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Кировская область, г. Киров, 

<

...> СССР, д.29)

о взыскании 109 235 рублей 80 копеек,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Костино» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 109 235 рублей 80 копеек долга по договору на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 01.10.2010 №97.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года.

Ответчик, в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований;  указывает на то, что спорный договор был заключен с бывшим председателем Кооператива, при этом новый договор с ликвидатором не подписывался; в спорный период заявки Кооперативом на техническое обслуживание не подавались, акты выполненных работ не подписывались; расчетный счет Кооператива закрыт в июне 2017 года, платежные операции невозможны; 31.07.2017 заключен договор технического обслуживания с ООО «Крона» №01/04-10/41, соответственно обслуживание газового оборудования МКД осуществлялось в рамках данного договора, который в свою очередь расторгнут с 01.07.2019; 01.08.2019 МКД перешел под управление ООО «УК Забота»; срок предъявления документов для взыскания спорной задолженности истек.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 08.07.2019 в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива, внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе ликвидационной комиссии Кооператива.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением о прекращении производства по апелляционной жалобе Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу №А28-7668/2016.

Таким образом, отзыв ответчика не может быть принят судом, поскольку подписан лицом неуполномоченным действовать от имени Кооператива.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Кооперативом (заказчик) подписан договор на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 01.10.2010 №97 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель производит техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого дома по адресу: г. Киров, 

<

...> СССР, д.29, а заказчик оплачивает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Зоной обслуживания являются: внутридомовой газопровод, газовое, газоиспользующее оборудование, приборы (в соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией) (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется согласно прейскуранта цен и указывается в ежегодном приложении к договору (пункт 3.1 договора).

  По окончании услуг по техническому обслуживанию исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг, а заказчик подписывает его и отправляет исполнителю в течение 5 дней. В случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и не представления исполнителю аргументированного отказа от приема оказанных услуг, услуги предусмотренные договором, считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком  (пункт 3.2 договора).

Все услуги по техническому обслуживанию заказчик оплачивает по получению счета исполнителя в течение 10 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя денежных средств, не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, в котором оказывались услуги (пункт 3.3 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Совместно с письмом от 06.08.2018  №409-18/12 истец направил ответчику график технического обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирного дома по адресу: г. Киров, 

<

...> СССР, д.29 (далее – МКД) на сентябрь 2018 года. Письмо получено ответчиком 10.08.2018.

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании ВДГО МКД в период с 04.09.2018 по 19.09.2018 (копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию) письмом от 22.10.2018 №590-18/18. 

Письмом от 15.08.2019 №258-19/12 истец направил ответчику годовой график технического обслуживания МКД на 2019 год, а также приложение к договору на 2019 год. 

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании ВДГО МКД в период с 23.09.2019 по 28.09.2019 (копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию) письмом от 03.10.2019 №468-19/12.

Письмом от 08.07.2020 №360-20/12 истец направил ответчику годовой график технического обслуживания МКД на 2020 год, а также приложение к договору на 2020 год.

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании ВДГО МКД 22.08.2020 (копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию) письмом от 01.09.2020 №490-20/12.

Совместно с письмом от 07.10.2020  №590-20/12 истец направил ответчику документы о проведенном 11.09.2020 повторном техническом обслуживании ВДГО МКД (копии актов повторного технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги (работы) в отношении спорного МКД на общую сумму 109 235 рублей 80 копеек, которые предъявил к приемке актами приема-сдачи выполненных услуг:

- за 2018 год на сумму 21 393 рубля 40 копеек;

- за 2019 год на сумму 41 533 рубля 20 копеек;

- от 23.08.2020 № 08105/03 на сумму 41 870 рублей 40 копеек;

- от 24.09.2020 № 09415/03 на сумму 4 438 рублей 80 копеек.

С сопроводительными письмами от 22.10.2018 №590-18/12, от 03.10.2019 №468-19/12, от 01.09.2020 №490-20/12, от 07.10.2020 №590-20/12 истец направил ответчику вышеперечисленные акты приема-сдачи выполненных услуг.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг (работ) не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

Истец обращался в арбитражный с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности, определением от 11.08.2022 по делу №А28-9002/2022 судебный приказ отменен.

Отмена судебного приказа, неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужили для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года оказал услуги по техническому обслуживанию ВДГО МКД. 

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных услуг за спорный период. Согласно спискам внутренних почтовых отправлений акты приема-сдачи выполненных услуг направлены ответчику.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа, а также обращения ответчика к истцу об отказе от услуг в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 109 235 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2021 №№13977, 13987, от 15.06.2022 №9456.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; излишне уплаченная госпошлина в сумме 723 рубля 00 копеек на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Костино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 109 235,80 (сто девять тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 (семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 13987 от 15.10.2021. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.