решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72443/21-145-540

29 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Атомкомплект" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Концерн "Росэнергоатом"

о признании незаконным решения и предписания от 25.03.2020 г. по делу № 223ФЗ-217/20, 

В судебное заседание явились:

от заявителя: Редких С. В. (по дов. от 01.01.2021 г. № 304/1/2021-ДОВ паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.03.2020 г. № МШ/14647/21 удост.); 

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 28.06.2021 г. № 9/313/2021-ДОВ паспорт);

установил:

АО "Атомкомплект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, от 25.03.2020 г. по делу № 223ФЗ-217/2008.12.2020 г. № 077/07/00-21121/2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо выступило с позицией по заявленным требованиям, поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, организатором закупки АО «Атомкомплект» проведен открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку комплекса электрооборудования системы управления и защиты энергоблока № 1 Ростовской АЭС с начальной (максимальной) ценой договора 548 667 738,00 руб., включая НДС (далее - закупка).

Заказчик: АО «Концерн Росэнергоатом».

Закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 09.10.2019 №121), с учетом приказов генерального директора Госкорпорации «Росатом» от 27.02.2019 №1/191-П (в редакции приказа Госкорпорации «Росатом» от 01.08.2019 № 1/787-П), от 05.07.2018 № 1/717-П (в редакции приказа Госкорпорации «Росатом» от 23.08.2018 № 1/931-П).

Закупка регулируется Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ).

Закупка проводилась с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы «11» марта 2020 года на официальном сайте по закупкам атомной отрасли (http://zakupki.rosatom.ru) закупка № 200311/1065/058 и на ЭТП «Фабрикант» (http://www.fabrikant.ru) закупка № 2651704.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе на 11:00 (время московское) «09» апреля 2020 года на ЭТП «Фабрикант» всего подана 1 (одна) заявка на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии конкурсной комиссией было принято решение допустить к дальнейшему участию в конкурсе участника конкурса АО «Корпорация «ВНИИЭМ», отвечающего требованиям конкурсной документации и подавшего заявку на участие в конкурсе, отвечающую требованиям конкурсной документации.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка от одного участника, в соответствии с пунктом а) части 1.1 статьи 6.4 ЕОСЗ закупка признана несостоявшейся.

Договор поставки и оказания услуг по монтажу, шеф-наладке № 05/114/502/9/118678-Д был заключен с единственным участником 01.05.2020.

ООО «Энергетические системы» 16.03.2020 года обратилось с жалобой на положения закупочной документации в ФАС России, указав, что планирует принять участие в закупке, однако впоследствии заявка на участие в закупке от заявителя не поступила.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России было принято решение от 25.03.2020 № по делу № 223ФЗ-217/20, которым жалоба ООО «Энергетические системы» была признана обоснованной, АО «Атомкомплект» было признано нарушившим ч.1 ст. 2, п.9 ч.10 ст. 4, ч. 2 ст. .3.5 закона о закупках, АО «Атомкомплект» и Заказчику было выдано предписание от 25.03.2020 № № 223ФЗ-217/20.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Закупочная деятельность регулируется федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Пунктами 1-3 статьи 2 Закона о закупках указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В строгом соответствии с Законом о закупках, в установленный срок Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» был утвержден и опубликован Единый Отраслевой Стандарт Закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденный решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее по тексту - ЕОСЗ, Стандарт). ЕОСЗ опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.rosatom.ru.

Заказчик АО «Концерн «Росэнергоатом» является организацией атомной отрасли, при этом проводился запрос предложений на право заключения договора на поставку комплекса электрооборудования системы управления и защиты энергоблока № 1 Ростовской Атомной электростанции. Таким образом, предмет закупки очевидным и непосредственным образом связан с использованием атомной энергии.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в соответствии с положениями о закупке.

Требования к участникам закупки приведены в Методике установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (Приложение № 10 к ЕОСЗ).

В соответствии с подпунктом 3.3 подраздела 1.3 Приложения № 10 к Положению о закупке, при установлении в документации о закупке требования о наличии у изготовителя оборудования опыта изготовления, заказчик вправе указать вид/тип оборудования согласно предмету закупки. Также в данном пункте Положения о закупке даны определения вида, типа оборудования: тип оборудования - классификационный признак вида оборудования по предмету закупки (конденсатор, корпус реактора, мостовой кран и т.п.).

В подпункте 3.3 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации установлено требование к изготовителям («юридическому лицу, координирующему деятельность изготовителей составных частей оборудования и отвечающему за изготовление данного оборудования в целом» (далее - изготовитель)) оборудования по предмету запроса предложений не ниже 3 класса безопасности по НП-001 в объеме выполняемых работ о наличии опыта изготовления оборудования:

Изготовитель, указанный в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, должен иметь в рамках заключенных договоров завершенные в 2017-2020 гг. работы по изготовлению оборудования КЭ СУЗ** 1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности по НП-001 не менее 10 (десяти) единиц.

При проверке на соответствие данному требованию к учёту принимается любое оборудование КЭ СУЗ из следующего:

-Шкаф контроля и управления (ШКУ);

- Шкаф автоматического регулятора мощности (Шкаф АРМ);

- Шкаф формирования исполнительных команд (A3 ШПУ);

- Шкаф вывода из работы комплекта (ШВК);

- Шкаф питания (ШП);

- Шкаф аварийных команд (ШАК);

- Шкаф коммутации (ШК);

- Шкаф питания с отключающими контакторами (ШП);

- Шкаф промежуточных клеммников (ШПК);

- Шкаф размножения сигналов ПЗ (ШРС);

- Шкаф сервера (ШСР);

- Шкаф силового управления (ШСУ);

- Шкаф индивидуального выбора (ШИВ);

- Шкаф логической обработки сигналов (ШЛОС);

- Пульт управления и сигнализации (ПУС АРМ);

- Пульт индивидуального выбора (ПИВ);

- Комплект 1 индикаторов положения (ИП);

- Комплект 1 трансформаторов преобразовательных.

К учёту в качестве одного «комплекта» принимается любое количество оборудования, поставленного для одного энергоблока АЭС.

Оборудование системы управления и защиты реактора (КЭ СУЗ), являющееся предметом закупки, не является стандартным оборудованием. В иных системах, относящихся к 2 и/или 3 классу безопасности по НП-001-15, отсутствуют особенности оборудования КЭ СУЗ, обусловленные требуемым функционалом - защита ядерного реактора. СУЗ и входящие в нее элементы разрабатываются и проектируются под каждый реактор индивидуально и потому не могут быть отнесены к стандартному оборудованию. Кроме того, СУЗ и входящие в нее элементы, в отличие от стандартного оборудования, подающего сигналы включения/отключения двигателей и задвижек, обеспечивают подачу в элементы, находящиеся в реакторе, токов управления по определенным графикам (в связи с тем, что нельзя просто взять и поднять графитовые стержни из активной зоны, это необходимо делать постепенно, с определенными интервалами и каждый раз на определенный уровень).

Именно поэтому системы САЭ и СНЭ, о которых говорит в своей жалобе заявитель, состоят из элементов, отличающихся от элементов, входящих в состав СУЗ, что подтверждается положениями НП-087-11, НП-082-07 и НП 001-15, обязательных к применению.

Таким образом, требование подпункта 3.3 раздела 2 части 1 Тома 1 Закупочной документации о необходимости подтверждения участниками опыта изготовителя установлено в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, является необходимым, обусловлено потребностями заказчика.

Антимонопольный орган не учел, что в соответствии с нормами Закона о закупках заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

В Определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 по делу № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, контролирующим органам необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Помимо этого Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.08.2014 №307-ЭС14-210 по делу №А05-10778/13 указано, что «субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

Верховный Суд РФ в Определении от 31.07.2017 по делу № А40-3315/2016 указал, что «произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Следовательно, в связи с тем, что требование к опыту изготовителей оборудования и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлены Заказчиком с учетом требований Закона о закупках, Положения о закупке и Методики, вывод Комиссии ФАС России о неправомерном включении такого требования не находит своего правового подтверждения, оспариваемое решение ФАС России является незаконным.

Сведении   о   проведении   закупочной   процедуры   правомерно   не  были размещены на сайте ЕИС Комиссия ФАС России в своём решении приходит к выводу, что при размещении сведений о проведении закупки были нарушены положения ч.2 и ч. 4 ст. 3.5 Закона о закупках, исходя из ошибочного вывода, о том, что закупочная процедура осуществлялась закрытым способом.

Однако, в п. 1 Извещения о проведении Закупки, опубликованного 11.03.2020, указано, что Закупка проводится в форме открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме.

В п. 14 Извещения указано, что Закупка не подлежит размещению на официальном государственном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона о закупках в связи с тем, что товар, являющийся предметом закупки включен в группу товаров, не составляющих государственную тайну, но не подлежащих размещению на официальном государственном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2015 №2662-р.

Так, согласно п. 1.1 проекта договора, закупаемая продукция включает в себя поставку оборудования системы управления и защиты реактора (КЭ СУЗ) и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования.

Услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке относятся к пункту 78 Перечня товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2662-р Перечня (далее - Перечень):

Пусконаладочные работы, услуги при вводе в эксплуатацию, реконструкции и продлении сроков эксплуатации атомных станций: систем реакторного отделения; систем и оборудования турбинного отделения, важных для безопасности; систем надежного электропитания, аварийного электроснабжения и автоматизированных систем управления; систем по обращению с ядерным топливом.

Оборудование КЭ СУЗ относится к оборудованию АСУ ТП (автоматизированной системы управления технологическим процессом), указанному в пункте 76 Перечня.

Согласно ч.15 и 16 ст.4 Закона о закупках не подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) сведения о закупках, по которым принято соответствующее решение Правительства РФ.

При этом Правительство РФ вправе определить перечень товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в ЕИС. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 6.2.1 Положения о закупке.

Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2015 №2662-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, сведения о закупках которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в ЕИС в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 6.2.1 Положения о закупке. Заказчики не размещают в ЕИС сведения о закупке продукции, включенной в установленные Правительством РФ перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не подлежат размещению (пункт 2 части 16 статьи 4 Закона о закупках).

Исходя из положений подпункта «в» части 4 статьи 6.2.1 Положения о закупке заказчики размещают на сайте закупок атомной отрасли и на электронной площадке сведения о закупке продукции, включенной в установленные Правительством Российской Федерации перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не подлежат размещению (пункт 2 части 16 статьи 4 Закона о закупках), либо перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, сведения о закупке которых не подлежат размещению (пункт 4 части 16 статьи 4 Закона о закупках).

Таким образом, сведения о закупке не подлежат размещению в ЕИС на основании части 16 статьи 4 Закона о закупках в связи с тем, что закупаемое оборудование включено в Перечень

Статья 3.5 Закона о закупках - это специальная норма, которая устанавливает требования к конкурентной закупке, осуществляемой закрытым способом. В Положении о закупке условия выбора закрытой формы закупки, а также порядок осуществления конкурентных закупок закрытым способом регламентированы пунктом 2 части 3 статьи 4.2.1, статьей 6.3 Положения о закупке. Основания для проведения закрытой закупки перечислены в пункте 2 части 3 статьи 4.2.1 Положения о закупке, но ни одно из них не относится к спорной закупочной процедуре. Ни в предмете закупки, ни в составе извещения и (или) документации о закупке или существенных условиях проекта договора не содержатся сведения, составляющие государственную тайну, коммерческую тайну или служебную информацию ограниченного распространения, заказчик подпадает под действие Закона о закупках и относится к первой группе, соответствующее требование внешнего заказчика отсутствует.

У Заказчика и Организатора закупки не было оснований проводить данную закупку закрытым способом, закупка размещена в соответствии с положениями Закона о закупках и Положением о закупке. Следовательно, оснований для признания Заявителя нарушившим части 2 и 4 статьи 3.5 Закона о закупках не имеется.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с порядком рассмотрения жалоб, установленным ч.22 ст.18.1. Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю,  организатору торгов,  оператору электронной  площадки,  в  конкурсную  или аукционную комиссию копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении и предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Решение ФАС России было вынесено 25.03.2020, предписание также датировано 25.03.2020. При этом, предписание ФАС России, выданное Заказчику, содержит требование аннулировать закупку, не заключать договор по итогам закупки до даты исполнения предписания, исполнить предписание до 16.04.2020.

Между тем, в нарушение требований ч.22. ст.18.1 Закона № 135-ФЗ Решение и Предписание были направлены в адрес организатора торгов с длительной задержкой, и были получены организатором только 09.03.2021. 

С учётом позднего изготовления Решения и Предписания и их направления в адрес организатора торгов, суд соглашается с доводом заявителя о неисполнимости предписание ФАС России. Более того, аннулирование закупки и заключение договора не входит в полномочия Организатора торгов и относится к исключительным полномочиям Заказчика. 

В настоящий момент между Заказчиком и единственным участником Закупки уже заключен договор, который исполняется с 01.05.2020, сведения о заключении договора опубликованы.

Ответчик в своем отзыве ссылается на пропуск заявителем срока обжалования решения и предписания ФАС России. При этом, обществом в материалы дела представлен скрин-шот письма, адресованного обществу, содержащего оспариваемые решение и предписание.

Антимонопольный орган, вопреки требованиям действующего законодательства, не представил доказательств получения оспариваемых решения и предписания в апреле 2020 года.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, счел возможным восстановить срок на обжалование оспариваемых актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2020 г. по делу № 223ФЗ-217/20.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Атомкомплект"  в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу АО "Атомкомплект"  расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья            М.Т. Кипель