АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11635/2023

город Вологда

29 января 2024 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 527 825 руб. 22 коп.,

при участии истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Агромилк») о взыскании 4 527 825 руб. 22 коп. по договору аренды от 21.01.2021 № 6/1-21, в том числе 3 279 569 руб. 86 коп. задолженности по арендным платежам за период с 06.03.2021 по 30.12.2021, 1 248 255 руб. 36 коп. задолженности от продажи по причине выбраковки коров за период с 06.03.2021 по 24.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 21.01.2021 № 6/1-21.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня            2023 года по делу № А13-16278/2015 конкурсным управляющим ООО «Октябрьское» утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года ООО «Октябрьское» (арендодатель) и ООО «Агромилк» (арендатор) заключили договор аренды № 6/1-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество, имущественный комплекс), а арендатор обязуется уплачивать за пользование имуществом арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В пункте 5.1 договора срок его действия установлен на 11 месяцев с даты заключения.

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 400 000 руб. ежемесячно.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 2.2.6 договора арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить в течение 15 рабочих дней арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления внешним управляющим в адрес залогодержателя по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы в размере 3 279 569 руб. 86 коп. за период с 06.03.2021 по 30.12.2021, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 1 248 255 руб. 36 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки за период с 06.03.2021 по 24.01.2023, также предъявлено обоснованно.

В пункт 2.2.6 договора включено условие о том, что арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления конкурсным управляющим в адрес залогодержателя по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя обязательство по перечислению истцу денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки, в сумме 1 248 255 руб. 36 коп. не выполнил, следовательно, данное требование подлежит также удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации коров в результате выбраковки, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>) 4 527 825 руб. 22 коп., а также                45 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                             Л.А. Соколова