АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-17633/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2466071160, ОГРН 1022402649290, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании пунктов договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Министерства тарифной политики Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2018 № 15, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2018 № 2566, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 24.10.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик) о признании пунктов 3.1., 3.2., 3.3., а также абзаца четвёртого пункта 1.1. договора № 352 от 25.05.2015 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, и» недействительными; о взыскании 11 642 486,74 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 887 170,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 18.07.2017 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Определением от 14.08.2017 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 28.06.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Определением от 05.09.2018 произведена замена третьего лица - Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) на его правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд признать пункты 3.1., 3.2., 3.3., а также абзац четвёртый пункта 1.1. договора № 352 от 25.05.2015 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, и» недействительными, а также взыскать с ответчика 7 135 584,40 руб. неосновательного обогащения, 2 057 753,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, начиная с 19.02.2019 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, 14.05.2015 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении условий подключения (технических условий на присоединение) и заключении договора о подключении к тепловым сетям строящегося объекта капитального строительства («Административно-гостиничный комплекс и инженерное обеспечение» по адресу: г.Красноярск, Центральный район, 7 мкр. «Покровский») с тепловой нагрузкой 0,760762 Гкал/час.

В ответ на указанное обращение ответчиком направлены условия подключения к тепловым сетям (исх.№1110 от 21.05.2015), согласно которым  подключение объекта возможно от теплоисточника ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания» через ПНС 1.4 ул.Промысловая, 45, точка подключения – ТК 241808.

 При этом истец указывает, что письмом от 07.04.2015 №105 ответчик сообщил, что  техническая возможность подключения вышеуказанного объекта к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» отсутствует, поскольку в инвестиционной программе ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г.Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения.

Вместе с тем, 24.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №352 на подключение к сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1 указанного договора он регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика – магазина продовольственных и непродовольственных товаров в составе административно-гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:180, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, 7-й микрорайон жилого района Покровского, находящегося во временном владении заказчика на основании договора аренды земельного участка № 479 от 21.03.2014 с суммарной тепловой нагрузкой: 0,760762 Гкал/час.

Также в указанном пункте договора закреплено, что подключение к системе теплоснабжения осуществляется в соответствии с утвержденной инвестиционной программой исполнителя не ранее срока выполнения указанных в ней мероприятий, срок подключения определяется сторонами до 31.12.2016.

Подключение объекта капитального строительства к сетям исполнителя производится  после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В разделе 2 договора определены права и обязанности сторон, в пункте 2.3.1  перечислены обязанности исполнителя: осуществить действия по подключению объекта заказчика к тепловой сети исполнителя в рок, установленный пунктом 1.1 настоящего договора. Исполнитель, согласно утвержденной программы, осуществляет следующие мероприятия по ПНМ 1.4 ул.Промысловая, 45:

- строительство и монтаж 2-й очереди ПНС 1.4 ул.Промысловая, 45;

- получение УП на электроснабжение (подключаемая мощность 1.2 МВт),

- проектирование и строительство теплотрассы 2Ду500 и 2Ду300 от ТК ул.Взлетная, 

- строительство КРП в т.ч. проект.

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, в пункте 3.1 договора установлено, что в счет выполнения мероприятий инвестиционной программы ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания «по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска на 2013-2016 годы, утвержденной 31.08.2012 Министерством промышленности и энергетики Правительства Красноярского края размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства заказчика, указанной в пункте 1.1 договора, и платы за подключение к системе теплоснабжения, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов).

Общий размер платы за подключение к системе теплоснабжения на момент заключения настоящего договора составляет: 0,760762 Гкал/час * 7 948 748 рублей (тариф ООО «КрасТЭК» * 1,18 (НДС) + 4 506 902,34 (сумма договора ОАО «КТК» с учетом НДС) = 11 642 486,74 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты: заказчик вносит плату за подключение на основании счета на оплату в соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» на следующих условиях:

- не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

 - не более 50 процентов платы за подключение вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты  заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов. 

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Платежными поручениями от 03.07.2015 № 635 на сумму 1 746 373,01 руб., от 02.09.2015 № 854 на сумму 5 821 243,37 руб., от 14.01.2016 № 6 на сумму 4 074 870,36 руб. истцом произведена оплата по вышеуказанному договору.

Мероприятия по договору выполнены, подключение ответчиком произведено, о чем составлен соответствующий акт № 67 от 20.01.2016.

Полагая, что взимание платы (пункты 3.1., 3.2., 3.3., а также абзац четвёртый пункта 1.1. договора № 352 от 25.05.2015 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора») противоречит абзацу 5 пункта 11 Правил № 83, пунктам 4, 6, 9, 26 Правил № 307, истец пришел к выводу о том, что указанные пункты договора подлежат признанию недействительными, а сумма в размере 7 135 584,40 руб. (с учетом уточнения) является неосновательным обогащением ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации им произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 057 753,51 руб. за период  с 03.07.2015 по 18.02.2019.

Претензией от 02.06.2017 № 241 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как следует из договора, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) № 352 от 24.05.2015 на подключение к сетям теплоснабжения и установлено судом, сторонами при заключении данного договора согласованы все его существенные условия. Доводы истца сводятся к признанию недействительными пунктов договора (условий), устанавливающих его обязанность по внесению плату за подключение спорного объекта к тепловым сетям ответчика.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 190-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в ч. 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона № 190-ФЗ).

В статье 14 Закона № 190-ФЗ определены критерии установления платы за подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 этой статьи плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Под подключаемым объектом в силу Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307) понимается здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; под подключением − совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. 

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций и должен содержать в числе прочих следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения (п. 26 Правил № 307).

Исходя из вышеизложенного, возможность осуществления подключения к системам теплоснабжения без оплаты стоимости подключения исходя из установленных тарифов,  действующим законодательством не предусмотрена.

      Кроме того, суд считает, что необходимо исходить из равного подхода по внесению платы за подключение ко всем заявителям, так как он не только отражает сущность заключения публичного договора, но также соответствует положениям специального законодательства относительно источников выполнения инвестиционных программ (постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения»).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, после получения от истца заявления о предоставлении условий подключения и заключении договора о подключении к тепловым сетям, ООО «КрасТЭК» обратилось с соответствующей заявкой в адрес ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания» (далее - ОАО «КТК»), поскольку подключение в указанном заявителем районе (г.Красноярск, Центральный район, 7-й микрорайон жилого района «Покровский») возможно от теплоисточника, принадлежащего ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Между ответчиком и ОАО «КТК» заключен договор на подключение № 179 от 25.11.2013.

Вместе с тем подготовленный ответчиком проект договора на подключение № 352 от 14.07.2014 не был подписан в установленный срок истцом.

В связи с получением в марте 2015 года новой заявки истца (от 24.03.2015 исх. №189)  на подключение спорного объекта, ответчик письмом от 07.04.2015 № 805 сообщил истцу об отсутствии технической возможности подключения вышеуказанного объекта к тепловым сетям ООО «КрасТЭК», поскольку в инвестиционной программе ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г. Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час, отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения. Также в указанном письме предложено истцу для подготовки проекта строительства тепловой сети с целью подключения объекта ООО «ССК» направить соответствующую документацию.

 Письмом от 09.04.2015 № 216 истец выразил согласие на строительство новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК», а также гарантировал своевременное исполнение обязательств по внесению платы за подключение.

Учитывая, что для подключения объекта заявителя, ООО «КрасТЭК» необходимо было осуществить технические мероприятия в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы общества по развитию левобережных объектов в г. Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения на 2013-2016 год, утвержденной Министерством промышленности и энергетики Правительства Красноярского края, ответчиком в адрес ООО «ССК» был направлен договор на подключение № 352 от 25.05.2015, согласно которому размер оплаты за подключение содержал сумму платы за подключение, оплачиваемую в адрес ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также сумму платы, необходимую для выполнения мероприятий ООО «КрасТЭК».

Мероприятия по договору № 352 от 25.05.2015 были выполнены, подключение ответчиком произведено, о чем составлен соответствующий акт № 67 от 20.01.2016.

В обоснование своей позиции о противоречии условий договора с ответчиком от 25.05.2015 № 352 в части взимания платы за подключение требованиям законодательства, истец ссылается, в том числе, на положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Вместе с тем, указанные Правила № 83 с 01.03.2014 признаны утратившими силу в соответствии с п. 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, который является приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с указанным постановлением Правительства с 01.03.2014 взамен утративших силу Правил № 83 действуют Правила № 1314, из которых исключены положения о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения.

Таким образом, что на момент заключения спорного договора стороны должны были руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения.

Следовательно, ссылки истца на Правила № 83 являются необоснованными.

Истец указывает, что инвестиционная программа ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы, не может быть положена в обоснование взимания платы (указанное условие договора об оплате противоречит действующему законодательству), поскольку не свидетельствуют об относимости таких мероприятий к подключению сети ООО «Сибирская строительная Компания», принимая во внимание тот факт, что общество своими силами и средствами построило тепловую сеть, необходимую для подключения к сети ООО «КрасТЭК», что подтверждается представленным в материалы дела договором строительного подряда № 18/15 от 11.08.2015.

Данный довод истца рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлена согласованная и утвержденная инвестиционная программа ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г.Красноярска, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час. 

Данной инвестиционной программой предусмотрены мероприятия, направленные на создание (реконструкцию) источников тепловой  энергии  и  (или)  развитие  существующих  источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска, необходимые для создания технической возможности такого подключения, а именно, мероприятия по увеличению мощности и производительности объектов централизованного теплоснабжения в целях подключения потребителей, реализация которых финансируется за счет платы за подключение.

В частности, в пунктах 9, 9.1, 9.2 данной программы предусмотрены мероприятия, вызванные интенсивной застройкой мкр. «Покровский» и отсутствием резерва сетевого оборудования, а также требованиями теплоснабжающей организации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по обеспечению гидравлических режимов, необходимо выполнить проект и произвести монтаж 2-ой очереди ПНС 1.4 (увеличение пропускной способности с 2500 т/ч до 7500 т/ч). При этом пунктом 9 предусмотрено строительство ПНС 1.4 – 2-я очередь, тепловые сети, КРП, пунктом 9.1 – строительство и монтаж 2 очереди ПНС 1.4 ул. Промысловая, 45, пунктом 9.2 – получение ТУ на электроснабжение (подключаемая мощность 1,2 МВт).

Таким образом, реализация инвестиционной программы направлена на развитие системы коммунальной структуры г. Красноярска в целом. 

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства (в том числе, договоры, акты выполненных работ) свидетельствуют о выполнении последним комплекса мероприятий инвестиционных программ, без которых, в том числе, было бы невозможно увеличение мощности объектов теплоснабжения для подключения потребителей, в том числе, подключения объекта истца к тепловым сетям ответчика.

      С учетом положений вышеназванной инвестиционной программы и пояснений ответчика следует, что подключение объекта ООО «ССК» к тепловым сетям не представлялось возможным без:

- выполнения мероприятий инвестиционной программы ОАО «КТК» (теплоисточник ТЭЦ-3, тепловые сети от ТЭЦ-3 до границы с тепловыми сетями ООО «КрасТЭК») - на что был получен соответствующий договор № 179 от 25.11.2013);

- выполнения мероприятий инвестиционной программы ООО «КрасТЭК»

- использования в процессе подключения существующих бесхозяйных тепловых сетей от КРП до ТК 241806 (выполнения мероприятий не требуется);

- использования в процессе подключения существующих тепловых сетей ООО УК «Гвардейкий парк» от ТК 241806 до ТК 241808 (выполнения мероприятий не требуется, есть согласие ООО УК «Гвардейский парк»);

- строительства новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК».

       Учитывая, что последнее мероприятие не включено ни в одну из инвестиционных программ, у ответчика возникла необходимость в силу действующего законодательства, обратиться в орган местного самоуправления для включения указанного мероприятия (строительство новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК») в схему теплоснабжения, и, впоследствии – в инвестиционную программу ООО «КрасТЭК».

        Однако, учитывая готовность истца самостоятельно осуществить строительство сетей теплоснабжения от точки подключения спорного объекта до точки подключения сетей теплоснабжения в тепловой камере ТК 241506 (письмо от 09.04.2015 исх. № 216), сторонами был заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения от 25.05.2015 № 352. 

       Таким образом, суд считает, что применительно к обстоятельствам дела и заключенному между сторонами договору услуга по подключению является платной и иным способом обеспечить подключение спорного объекта истца к существующей системе теплоснабжения невозможно.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что Приказом РЭК от 22.04.2013 № 33-п ответчику установлена плата за подключение к системе теплоснабжения города Красноярска в размере 7948,748 тыс. руб./Гкал/час (без учета НДС) на 2013-2016 годы.

При этом, плата за подключение, утвержденная Приказом РЭК № 33-п, рассчитана с учетом необходимости реализации мероприятий, предусмотренных Инвестиционной программой ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 год по развитию левобережных объектов в г.Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что ООО «ССК» нуждалось в подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г.Красноярска, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого составляет 0,760762 Гкал/час, то есть не превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, техническая возможность подключения объекта отсутствовала, создание технической возможности такого подключения требовало осуществления мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений указанной системы теплоснабжения. 

То есть, подключение объектов капитального строительства истца требовало осуществления мероприятий по развитию существующих источников тепловой энергии и существующих тепловых сетей ОАО «КТК» и ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г.Красноярска.

С учетом того, что подключаемая тепловая нагрузка ООО «ССК» менее 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, плата за подключение объектов ООО «ССК» к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска обоснованно определена ответчиком с применением положений Приказа РЭК № 33-п.

Таким образом, плата за подключение объекта истца в договоре была определена с учетом пункта 6 Правил № 307, размер оплаты за подключение содержал сумму платы за подключение, оплачиваемую в адрес ответчика, а также сумму платы, необходимую для выполнения мероприятий ООО «КрасТЭК».

Следует отметить, что истец в ходе рассмотрения спора признал обоснованность включения в расходы на подключение расходов по договору ответчика с ОАО «КТК» от 25.11.2013 № 179, в связи с чем уточнил исковые требования, исключив из суммы неосновательного обогащения 4 506 902,34 руб.

Довод истца о том, что ответчик путем заключения договора от 24.05.2015 без внесения соответствующих изменений в свою инвестиционную программу и схему теплоснабжения нарушил пункт 18 части 3 Правил № 307, что нашло свое подтверждение в письме Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2017, судом отклоняется.

Как следует из указанного письма, в адрес антимонопольного органа поступило обращение истца с жалобой на действия ответчика по вышеприведенным обстоятельствам.

ФАС России в указанном письме сообщено, что обращение истца не соответствует предъявляемым требованиям, однако, комиссия пришла к выводу о возможных нарушениях в действиях ответчика.

Вместе с тем, антимонопольным органом соответствующее решение о признании ответчика нарушившим требования антимонопольного законодательства не принято.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются арбитражным судом, поскольку указанные истцом судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами (как то, отсутствовала утвержденная инвестиционная программа и т.д.).

Иные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, не имеют правового значения и не влияют на вышеизложенные выводы суда о необходимости внесения платы за подключение к системе теплоснабжения.

  Кроме того суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

        В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об исполнении спорного договора на подключение к сетям теплоснабжения свидетельствует внесение истцом платежей по договору платежными поручениями. 

Доводы относительно недействительности сделки в части заявлены ООО «ССК» спустя более полутора лет, после получения услуги от ответчика, а именно, подключения объекта истца к системе теплоснабжения. 

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Истец, ссылаясь на нарушение закона, которое, по его мнению, имело место, в настоящем споре, заявляет о нарушении своих прав при совершении оспариваемой сделки, ранее выразив свою волю на исполнимость подписанного договора.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление истца о признании спорного договора недействительным (его пунктов) является злоупотреблением последним своего права.

Истец знал о содержании договора при выражении воли на его заключение, и его дальнейшее поведение после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования о признании пунктов договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  68967 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 90 648 руб. по платёжному поручению от 20.07.2017 № 561.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по настоящему делу в сумме 68 967 руб. относятся на истца, 21 681 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 21 681 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 561 от 20.07.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина