АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.03.2020Дело № А62-8549/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая альтернативная энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая

альтернативная энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об уменьшении покупной цены,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электрон»; акционерное общество «Вяземский электротехнический завод»,

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2020;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, директора, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности № 02 от 23.12.2019;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электрон»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вяземский электротехнический завод»: ФИО3, директора, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая альтернативная энергетика" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  (далее – ответчик, истец по  встречному иску) с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований,  с учетом неоднократных уточнений, просит суд:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017 в размере 45 500 000,00 рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 31.12.2019 в размере 2 835 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактически оплаты долга.

2. Обратить взыскание, на следующее, являющееся по договору купли-продажи от 22.12.2017 предметом залога имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: 

1. Нежилое здание, наименование корпус № 3, общей площадью 2 155,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:0010169:67. 

2. Нежилое здание, наименование: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв. м. кадастровый номер 67:02:0010169:77.

3. Нежилое здание, наименование: центральный распределительный цех, общей площадью 152,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:00100162:50.

4. Нежилое здание, наименование: станция 2 подъема, общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 67:02:0010162:49.

5. Нежилое здание, наименование: котельная (кузня), общей площадью 112 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:38. 

6. Нежилое здание, наименование: склад баллонов, общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:54. 

7. Нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 991,1 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:35. 

8. Нежилое здание, наименование: склад химикатов, общей площадью 1369,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:61.

9. Нежилое здание, наименование: корпус, общей площадью 19 119,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:60. 

10. Нежилое здание, наименование: компрессорная, общей площадью 716,9 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:48. 

11. Нежилое здание, наименование: станция нейтрализации, общей площадью 509,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:36. 

12. Нежилое здание, наименование: склад крупногабарита, общей площадью 370,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:00100162:53. 

13. Земельный участок площадью 93278+/- 107 кв. м., 67:02:0010162:26, на котором расположены вышеперечисленные 12 объектов.

3. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи судебными приставами-исполнителями с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной согласованной сторонами в договоре купли-продажи недвижимости от 22.12.2017 стоимости предмета залога для цели реализации, то есть 55 500 000,00 рублей, в том числе:

1. Нежилое здание, наименование корпус № 3, общей площадью             2 155,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:0010169:67 - 3 353 490,00 рублей;

2. Нежилое здание, наименование: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв. м. кадастровый номер 67:02:0010169:77 - 20 859 099,00 рублей;

3. Нежилое здание, наименование: центральный распределительный цех, общей площадью 152,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:00100162:50 -89 271,00 рублей;

4. Нежилое здание, наименование: станция 2 подъема, общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 67:02:0010162:49 - 11 667,00 рублей;

5. Нежилое здание, наименование: котельная (кузня), общей площадью 112 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:38 - 13 391,00 рублей;

6. Нежилое здание, наименование: склад баллонов, общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:54 - 188 016,00 рублей;

7. Нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 991,1 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:35 - 55 734,00 рублей;

8. Нежилое здание, наименование: склад химикатов, общей площадью 1369,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:61 - 695 264,00 рублей;

9. Нежилое здание, наименование: корпус, общей площадью 19 119,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:60 - 9 676 615,00 рублей;

10. Нежилое здание, наименование: компрессорная, общей площадью 716,9 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:48 - 404 113,00 рублей;

11. Нежилое здание, наименование: станция нейтрализации, общей площадью 509,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:00100162:36 - 145 514,00 рублей;

12. Нежилое здание, наименование: склад крупногабарита, общей площадью 370,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:53 - 7 816,00 рублей;

13. Земельный участок площадью 93278+/- 107 кв. м., 67:02:0010162:26, на котором расположены вышеперечисленные 12 объектов - 20 000 000,00 рублей.

4. Передать  заложенное  имущества под охрану до его реализации ЧОП «Безопасность» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование поданного искового заявление указывает на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  обратилось с встречными иском с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017 денежных средств в размере 10 000 000,00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 803 493,15 рублей.

Встречное исковое заявление определением суда от 18.03.2019 принято судом к рассмотрению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований,  с учетом неоднократных уточнений, просит суд уменьшить покупную цену приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017 на 39 978 000,00 рублей, без НДС – на стоимость устранения  недостатков, взыскать  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере  25 070,00 рублей,  и расходы за проведение экспертизы в размере 50 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает на то, что переданное имущество  не соответствует  условиям договора и не может быть использовано по его прямому назначению  без устранения недостатков.

Ссылается на то, что в марте 2018 года на производственном цехе основного корпуса №4 с кадастровым номером 67:02:0010169:77 произошло обрушение крыши частичное, упали плиты потолочного перекрытия.

По назначению корпус №4 является производственным цехом, остальные объекты  недвижимого имущества носят вспомогательный характер.

Указывает на то, что при не устранении дефектов строительства объекта, произойдет дальнейшее обрушение крыши, в связи с чем, существует риск гибели людей.

Наличие дефектов переданного имущества отражено  в заключении по результатам обследования технического состояния  объектом недвижимого имущества, выполненном ФИО5  и экспертном заключении, выполненном ООО «Центр оценок и экспертиз». 

Ссылается на то, что стоимость устранения дефектов стоимости объектов составляет  54 024 218,00 рублей.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электрон»; акционерное общество «Вяземский электротехнический завод».

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Электрон», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель акционерного общества «Вяземский электротехнический завод» поддержал правовую позицию общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест".

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из  материалов дела, 22.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая альтернативная энергетика" (продавец) и общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (покупатель)  заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости (далее – объекты):

1.1.1 Нежилое здание, наименование корпус №3 общей площадью           2 155,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:67 (далее - объект-1). 

1.1.2.  Нежилое здание, наименование: корпус №4 общей площадью           21 413,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:77 (далее - объект-2). 

1.1.3.  Нежилое здание, наименование: центральный распределительный цех, общей площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:00100162:50 (далее - объект-3). 

1.1.4. Нежилое здание, наименование: здание станции 2 подъема, общей площадью 69,6 кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:0010162:49 (далее - объект-4).

1.1.5. Нежилое здание, наименование: котельная (кузня), общей площадью 112 кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:0010162:38 (далее - объект-5). 

1.1.6. Нежилое здание, наименование: склад баллонов, общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25,  кадастровый номер: 67:02:0010162:54 (далее - объект-6).

1.1.7. Нежилое   здание,   наименование:   гараж,   общей   площадью   991,1   кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:0010162:35 (далее - объект-7). 

1.1.8. Нежилое здание, наименование: склад химикатов, общей площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:61 (далее - объект-8). 

1.1.9. Нежилое  здание,  наименование:   корпус,  общей  площадью   19 119,3  кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:0010169:60 (далее - объект-9).

1.1.10.  Нежилое здание, наименование: компрессорная, общей площадью 716,9 кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:0010162:48 (далее - объект-10). 

1.1.11.  Нежилое здание, наименование: станция нейтрализации, общей площадью 509,3кв.м., расположенное по  адресу:  Смоленская область,  Вяземский район, Вязьма, улица Пушкина, дом 25, кадастровый номер: 67:02:00100162:36 (далее – объект -11).

1.1.12.  Нежилое здание, наименование: склад крупногабарита, общей площадью 370,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:00100162:53 (далее - объект-12).

1.1.13.   Земельный участок площадью 93 278+/- 107 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:00100162:26 (далее - объект-13), на котором расположены объекты, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.12 договора.

Пунктом 1.3 договора  предусмотрено, что  стороны договорились, что объекты передаются с инженерными  сетями, электрооборудованием     и     прочими     конструкциями     (далее    -     оборудование) необходимым  для  эксплуатации   объектов.   Стоимость     оборудования  включена  в стоимость объектов и до момента оплаты покупателем полной стоимости объектов оборудование будет находиться в залоге у продавца. Покупатель не вправе до момента прекращения залога разукомплектовывать оборудование.

В соответствии с пунктом 1.4. договора  покупатель до подписания настоящего договора произвел осмотр объектов и оборудования, не  обнаружил каких-либо  недостатков, о  которых ему не сообщил продавец. Претензий к техническому, гигиеническому состоянию   и качеству объектов и оборудования покупатель не имеет.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по согласованию сторон указанные объекты продаются за 55 500 000,00 рублей, НДС не облагается, в том числе:

- объект-1 - 3 353 490,00  рублей;

- объект-2 - 20 859 099,00  рублей;

- объект-3 - 89 271,00  рублей;

- объект-4 - 11 677,00 рублей;

- объект-5 - 13 391,00 рублей;

- объект-6 - 188 016,00  рублей;

- объект-7 - 55 734,00  рублей;

- объект-8 - 695 264,00 рублей;

- объект-9 - 9 676 615,00  рублей;

- объект-10 - 404 113,00 рублей;

- объект-11-145 514,00 рублей;

- объект-12 - 7 816,00 рублей;

- объект-13  - 20 000 000,00  рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязуется уплатить продавцу за продаваемые объекты 55 500 000,00 рублей путем их перечисления на счет продавца в следующем порядке:

2.2.1.  15 000 000,00  рублей, НДС не облагается, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора на банковский   счет   продавца   №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.2.  10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок с 1  января  2018г. по 30 июня 2018 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.3.  10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок 1 июля  2018 г. по 31 декабря 2018 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.4. 10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок  с 01 января 2019г. по 30 июня 2019 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.5 10 500 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок  с 01 июля 2019 по 31 декабря 2019 (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

Моментом  исполнения обязательств покупателя по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что объекты  недвижимости передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания договора.

С момента принятия вышеуказанных объектов и  оборудования риск их случайной гибели или случайного повреждения, ответственность за их сохранность, обязанность по уплате расходов на содержание объектов, в том числе по уплате коммунальных платежей, а также по уплате налоговых платежей, касающихся объектов, несет покупатель (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.3.-3.4. договора право собственности на объекты недвижимости возникает  у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Обязанность продавца передать объекты недвижимости считается исполненной с момента подписания сторонами  акта приема-передачи.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что объекты недвижимости приобретаются покупателем по договору и будут находится  в залоге (обременёнными ипотекой) в пользу продавца, возникшем в силу закона с момента регистрации права собственности покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, стороны согласовали стоимость объектов для цели реализации предметов залога в размере 55 500 000,00 рублей, НДС не облагается,  в том числе:

- объект-1 - 3 353 490,00  рублей;

- объект-2 - 20 859 099,00  рублей;

- объект-3 - 89 271,00  рублей;

- объект-4 - 11 677,00 рублей;

- объект-5 - 13 391,00 рублей;

- объект-6 - 188 016,00  рублей;

- объект-7 - 55 734,00  рублей;

- объект-8 - 695 264,00 рублей;

- объект-9 - 9 676 615,00  рублей;

- объект-10 - 404 113,00 рублей;

- объект-11-145 514,00 рублей;

- объект-12 - 7 816,00 рублей;

- объект-13  - 20 000 000,00  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора,  его следует квалифицировать как договор купли-продажи, правовое регулирование которого определено положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику переданы вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 25.12.2017 года и сторонами не оспаривается.

Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности спорного имущества за обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест".

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  №КУВИ-001/2018-12194905 от 02.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194809 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194686 от 02.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194578 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194485 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194360 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194186 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194008 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12193676 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12208633 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12193512 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12193308 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12193087 от 01.11.2018.

Таким  образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по передаче спорного имущество выполнено в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязуется уплатить продавцу за продаваемые объекты 55 500 000,00 рублей путем их перечисления на счет продавца в следующем порядке:

2.2.1.  15 000 000,00  рублей, НДС не облагается, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора на банковский   счет   продавца   №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.2.  10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок с 1  января  2018г. по 30 июня 2018 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.3.  10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок 1 июля  2018 г. по 31 декабря 2018 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.4. 10 000 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок  с 01 января 2019г. по 30 июня 2019 года (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

2.2.5 10 500 000,00 рублей, НДС не облагается, в срок  с 01 июля 2019 по 31 декабря 2019 (включительно) на банковский счет продавца №   40702810524030000185,   открытый   в   ПАО   «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург. Получатель платежа: ООО «Локальная автономная малая альтернативная энергетика».

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании платежного поручения №1 от 10.01.2018 осуществлена частичная оплата за переданное недвижимое имущество в размере 10 000 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчика оплата переданного имущества осуществлена частично на сумму 10 000 000,00 рублей с нарушением условий договора и образовалась задолженность в размере 45 500 000,00 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что передаваемое имущество не соответствует  условиям договора и не может быть использовано по его прямому назначению  без устранения недостатков.

Ссылается на то, что в марте 2018 года на производственном цехе основного корпуса №4 с кадастровым номером 67:02:0010169:77 произошло обрушение крыши частичное, упали плиты потолочные перекрытия.

По назначению корпус №4 является производственным цехом, остальные объекты  недвижимого имущества носят вспомогательный характер.

Наличие дефектов переданного имущества отражено  в заключении по результатам обследования технического состояния  объектом недвижимого имущества, выполненном ФИО5  и экспертном заключении, выполненном ООО «Центр оценок и экспертиз». 

Ссылается на то, что стоимость устранения дефектов стоимости объектов составляет  54 024 218,00 рублей.

Указывает на то, что в связи с тем, что переданное имущество не соответствует  условиям договора, его покупная цена подлежит уменьшению   на  39 978 000,00 рублей, в связи с чем,  обществом выплаты по договору были приостановлены.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из договора купли-продажи, он   не содержит требований к состоянию и качеству передаваемого объекта, условие о качестве имущества сторонами не согласованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта наличия недостатков товара (вне зависимости от степени их значимости), возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит именно на ООО «ВЭТЗ-Инвест», как на покупателе соответствующего товара.

В соответствии с о статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ВЭТЗ-Инвест» в качестве документа подтверждающего факт передачи товара не позволяющего его использовать  по назначению представлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций части перекрытия, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненное инженером ФИО5

Как следует из указанного заключения и пояснений ФИО5, обследование производилось только одного производственного здания.

В результате обследования плит покрытия здания расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что плиты  покрытия возле цифровых осей – в аварийном состоянии, плиты покрытия в пролете между цифровых осей – в работоспособном состоянии; кровля – в неудовлетворительном состоянии.

Выявленные дефекты возникли из-за отсутствия кровли в здании, утеплитель, напитавшийся влагой, оказывает повышенную нагрузку на плиты перекрытия и как следствие прогибы  плит и дальнейшее их обрушение.

При дальнейшей эксплуатации здания необходимо срочно заменить рулонный ковер кровли, с полной заменой напитавшегося влагой утеплителя, устроить дождевые воронки. Необходимо обращать внимание на швы между плитами, так как при начале деформаций плит покрытия, заполнение данных швов разрушается. После демонтажа кровли и утеплителя кровли необходимо отметить вернулась ли плита  в проектное положение. Выполнить усиление всех плит вдоль цифровых осей, согласно предложенной схемы, в местах разрушения полки плиты выполнить восстановление полки стяжкой с арматурой по верх плиты. Отмеченные плиты в графической части демонтировать и устроить монолитные участки. Постоянно проводить осмотр плит покрытия не реже 2-х раз в год на предмет возможных деформаций.

На обрушенных участках плит покрытия необходимо восстановить монолитные участки и устроить рулонный ковер.

Как следует из указанного заключения  инженером установлено, что деформация плиты  покрытия возле цифровых осей вызвана отсутствием кровли в помещении.

Как следует из пояснений сторон, кровля обрушилась в марте 2018 года, то есть после передачи спорного объекта истцом ответчику.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем, в заключении отсутствуют выводы, по какой причине произошло обрушение кровли.

Сведений о несоответствии объектов, переданных истцом ответчику, нормам и требованиям действующего законодательства и передачу спорных объектов в состоянии не пригодном для их использования  заключение  не содержит.

На основании ходатайства ООО «ВЭТЗ-Инвест» по делу  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз»  персонально эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли техническое состояние конструкций крыши и кровли объекта недвижимого имущества: корпус № 4, общей площадью         21 413.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:77, приобретенного  по договору купли-продажи от 22.12.2017 года, действующим требованиям строительно-техническим нормам и правилам?

2. Имеются ли в конструкциях крыши и кровли нежилого здания: корпус № 4, общей площадью 21 413.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:77 (далее – нежилое здание), приобретенного по договору купли-продажи от 22.12.2017 г. недостатки (дефекты)? Если да? То какие?  

3. Возможно установить, имелись ли указанные недостатки (дефекты) на момент передачи указанного имущества  обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" по договору  купли-продажи от 22.12.2017?

4. Если да, то существовали ли указанные недостатки (дефекты)  на момент приобретения указанного  недвижимого имущества обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" по договору  купли-продажи от 22.12.2017? 

 5. Могли ли указанные недостатки (дефекты)  привести  к обрушению плит покрытия нежилого здания?

6.  Выявленные недостатки (дефекты) являются  явными или скрытыми?

7. Являются ли выявленные недостатки (дефекты) (при их наличии) устранимыми, если да, то каковы способы и стоимость их устранения?».

В материалы  дела представлено  экспертное заключение №536/19-э от 01 октября 2019 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью  «Центр оценок и экспертиз» экспертом   ФИО6,  из которого следует, что в результате обследования конструкций крыши и кровли нежилого здания: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:77 выявлены следующие недостатки (дефекты):

- просадки и растрескивание цементно-песчаной стяжки

- наличие воздушных мешков и вмятин кровельного покрытия, трещин, разрывов, местами отсутствие кровельного покрытия

- кровельное покрытие имеет губчатое строение

- прочность сцепления между слоями нарушена

-  значительное повреждение кровли кустарниковыми растениями и деревьями

-   следы массовых протечек с кровли внутри здания (на фермах, колоннах, ригелях, стенах, нижней плоскости плит покрытия)

- увлажнение и отслаивание защитного слоя арматуры с обнажением арматуры местами на железобетонных конструкциях (фермах, колоннах, ригелях, стенах, нижней плоскости плит покрытия), вызванные протечками с кровли

-  в момент проведения экспертизы выявлено два участка обрушения части плит покрытия площадью 27м2 и 13,5м2 (см. фото №13-18). Согласно материалам дела обрушение произошло после передачи объекта по договору купли-продажи

-  прочность плит покрытия колеблется в диапазоне 2.0МПа (возле цифровых осей) -26,5 (в пролете между цифровыми осями) МПа, что соответствует классу бетона В1 -В20 соответственно.

Согласно ВСН 53-86(р) табл. 41 степень физического износа покрытия кровли составляет 80%. В соответствии с СП 13-102-2003 общее техническое состояние аварийное.

В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние плит покрытия возле цифровых осей аварийное, в пролете между цифровыми осями - работоспособное. Согласно ВСН 53-86 (р) табл. 40 степень физического износа по внешним признакам соответствует 40% по результатам лабораторного обследования возле цифровых осей 80%.

В результате обследования спорного здания, а также характера и локализации дефектов, возможно однозначно установить и утверждать, что      выявленные   в  результате   обследования   здания   и  указанные   в исследовании по вопросу №1-2 настоящего заключения недостатки (дефекты) имели место быть в момент заключения договора купли-продажи и могли быть выявлены при визуальном осмотре.

Указанные недостатки (дефекты) свидетельствует о прямой взаимосвязи между протечками с кровли и снижением прочности бетона плит покрытия в виду нахождения части конструкции в условиях повышенной влажности, что и привело к обрушению части конструкций вследствие замораживания и оттаивания конструкции.

В результате обследования конструкций крыши и кровли нежилого здания: корпус № 4, общей площадью 21 413.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 67:02:0010169:77выявлены следующие недостатки (дефекты):

-   просадки и растрескивание цементно-песчаной стяжки - дефект явный

- наличие воздушных мешков и вмятин кровельного покрытия, трещин, разрывов, местами отсутствие кровельного покрытия - дефект явный

- кровельное покрытие имеет губчатое строение - дефект явный

- прочность сцепления между слоями нарушена - дефект явный

-   значительное повреждение кровли кустарниковыми растениями и деревьями - дефект явный

-   следы массовых протечек с кровли внутри здания (на фермах, колоннах, ригелях, стенах, нижней плоскости плит покрытия) - дефект явный

- увлажнение и отслаивание защитного слоя арматуры с обнажением арматуры местами на железобетонных конструкциях (фермах, колоннах, ригелях, стенах, нижней плоскости плит покрытия), вызванные протечками с кровли - дефект явный

-  прочность плит покрытия колеблется в диапазоне 2.0МПа (возле цифровых осей) -26,5 (в пролете между цифровыми осями) МПа, что соответствует классу бетона В1 -В20 соответственно - дефект скрытый определен лабораторным анализом после обрушения части покрытия кровли.

Итого стоимость устранения выявленных недостатков крыши и кровли (скрытых и явных) составляет 54 024 218 (Пятьдесят четыре миллиона двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей.

В  Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О  предусмотрено, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В соответствии  с  разъяснениями, данными  в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,   согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая заключение  экспертов, суд не может принять его в качестве единственного допустимого доказательства.

Как следует из пункта 1.4. договора покупатель до подписания настоящего договора произвел осмотр  объектов и оборудования, не обнаружил каких-либо недостатков, о которым ему не сообщил продавец. Претензий к техническому, гигиеническому состоянию и качеству объектов и оборудования покупатель не имеет.

Пунктом 2 акта  приема-передачи от 25.12.2017 стороны установили,  что состояние объектов удовлетворительное, стороны друг к другу каких-либо претензий по поводу приема-передачи объектов не имеют. Настоящий акт подтверждается выполнение обязательств продавца по договору  по надлежащей передаче объектом покупателю

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные истцом в ходе эксплуатации спорного здания недостатки не носят скрытый характер, поскольку при подписании спорного договора сторонами выявленные дефекты имели явный характер  и истец не мог не знать о том, что приобретенное им здание   имеет дефекты.

Также суд учитывает, что  как следует из пункта 2.1. договора  стоимость нежилого здания, наименование: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв. м. кадастровый номер 67:02:0010169:77 установлена сторонами в размере  20 859 099,00 рублей, при этом стоимость устранения недостатков заявленная  ООО «ВТЭЗ –Инвест»  превышает стоимость указанного имущества в полтора раза и не может являться соразмерной стоимостью переданного имущества.

Кроме того  из материалов дела следует,  что истец при заключении договора купли-продажи знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, что подтверждено п. 1.4 указанного договора, подписанного сторонами без каких-либо замечаний и претензий, а также п. 2 передаточного акта от 25.12.2017, согласно которому продавец передал покупателю объекты  в удовлетворительном состоянии и претензий у покупателя по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" не представлены документы, подтверждающие, что выявленные дефекты имели скрытый характер и общество не могло их  выявить и не было уведомлено об их наличии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" об уменьшении покупной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательство по оплате переданного имущество исполнено частично на сумму 10 000 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного имущества у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 45 500 000,00 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 45 500 000,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2017 по 31.12.2019  в размере 2 835 000,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчиком денежные  средства, перечисленные ему в счет оплаты за не поставленный товар, истцу возвращены не были.

Расчет процентов произведен истцом с применением  ключевых ставок,  опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и  признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 28.12.2017 по 31.12.2019  в размере 2 835 000,00 рублей.

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного  долга в размере 45 500 000,00 рублей начиная с 01.01.2020 по день  фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств за не поставленный товар   до вынесения решения ответчиком не исполнено,  суд  признает  требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 500 000,00  рублей, начиная  с 01.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства не противоречащими закону, являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество и определении способ реализации заложенного имущества путем продажи судебными приставами-исполнителями с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной согласованной сторонами в договоре купли-продажи недвижимости от 22.12.2017 стоимости предмета залога для цели реализации, то есть 55 500 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется в рассрочку.

В соответствии с частью 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что объекты недвижимости приобретаются покупателем по договору и будут находится  в залоге (обременёнными ипотекой) в пользу продавца, возникшем в силу закона с момента регистрации права собственности покупателя.

Во исполнение указанного пункта договора в  отношении спорных объектов  зарегистрирован залог в силу закона, о чем в ЕГРН сделана запись, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  №КУВИ-001/2018-12194905 от 02.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194809 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194686 от 02.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194578 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194485 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194360 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12194186 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12194008 от 31.10.2018, №КУВИ-001/2018-12193676 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12208633 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12193512 от 30.10.2018, №КУВИ-001/2018-12193308 от 01.11.2018, №КУВИ-001/2018-12193087 от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обществом обязательства по договору обеспечено заложенным имуществом.

Материалами дела установлен факт систематического ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (просрочка платежей), в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным  и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали стоимость объектов для цели реализации предметов залога в размере 55 500 000,00 рублей, НДС не облагается,  в том числе:

- объект-1 - 3 353 490,00  рублей;

- объект-2 - 20 859 099,00  рублей;

- объект-3 - 89 271,00  рублей;

- объект-4 - 11 677,00 рублей;

- объект-5 - 13 391,00 рублей;

- объект-6 - 188 016,00  рублей;

- объект-7 - 55 734,00  рублей;

- объект-8 - 695 264,00 рублей;

- объект-9 - 9 676 615,00  рублей;

- объект-10 - 404 113,00 рублей;

- объект-11-145 514,00 рублей;

- объект-12 - 7 816,00 рублей;

- объект-13  - 20 000 000,00  рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 55 500 000,00 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 55 500 000,00 рублей, без НДС., в том числе:

- объекта-1 - 3 353 490,00  рублей;

- объекта-2 - 20 859 099,00  рублей;

- объекта-3 - 89 271,00  рублей;

- объекта-4 - 11 677,00 рублей;

- объекта-5 - 13 391,00 рублей;

- объекта-6 - 188 016,00  рублей;

- объекта-7 - 55 734,00  рублей;

- объекта-8 - 695 264,00 рублей;

- объекта-9 - 9 676 615,00  рублей;

- объекта-10 - 404 113,00 рублей;

- объекта-11-145 514,00 рублей;

- объекта-12 - 7 816,00 рублей;

- объекта-13  - 20 000 000,00  рублей.

Истцом также заявлено требование о передаче спорного имущества под охрану до его реализации  в ЧОП «Безопасность».

Указанное требование суд не расценивает как самостоятельное, так как указанное требование подлежит рассмотрению  в рамках исполнительного  производства возбужденного судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках рассматриваемого спора оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была плачена государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №21 от 17.08.2018 на сумму 6 000,00 рублей  и чеком ордером от 10.01.2019 на сумму 9 000,00 рублей (3 000 рублей из которых оплачены за подачу заявления о принятии обеспечительных мер,  в удовлетворении которого судом отказано).

Истцом исковые требования были уточнены, после уточнений истцом заявлено требование имущественного характера - о взыскании 48 335 000,00 рублей и требование не имущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина  при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере  6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска должна составлять  206 000,00 рублей (с учетом установленного ограничения в части максимальной   суммы государственной пошлины по заявлениям имущественного характера).

Судом исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая альтернативная энергетика" удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 194 000,00 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  в доход федерального бюджета.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 070,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №20 от 11.02.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  было заявлено требование неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере             6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей распределению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 19 070,00 рублей, уплаченная  обществом с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" по платежному поручению №20 от 11.02.2019 подлежит  возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате  взаимозачета в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" в доход федерального бюджета  и государственной пошлины, подлежащей возврату обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" из федерального бюджета, с  общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест"  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 930,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Локальная автономная малая альтернативная энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 48 335 000,00 рублей, в том числе:  45 500 000,00 рублей основного долга и  проценты за пользование чужими денежными, начисленные за период с 28.12.2017 по 31.12.2019 в размере 2 835 000,00 рублей, а также 12 000,00  рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму долга  в размере 45 500 000,00 рублей, начиная с 01.01.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание, на следующее, являющееся по договору купли-продажи от 22.12.2017 предметом залога имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: 

1. Нежилое здание, наименование корпус № 3, общей площадью 2 155,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:0010169:67. 

2. Нежилое здание, наименование: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв. м. кадастровый номер 67:02:0010169:77.

3. Нежилое здание, наименование: центральный распределительный цех, общей площадью 152,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:00100162:50.

4. Нежилое здание, наименование: станция 2 подъема, общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 67:02:0010162:49.

5. Нежилое здание, наименование: котельная (кузня), общей площадью 112 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:38. 

6. Нежилое здание, наименование: склад баллонов, общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:54. 

7. Нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 991,1 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:35. 

8. Нежилое здание, наименование: склад химикатов, общей площадью 1369,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:61.

9. Нежилое здание, наименование: корпус, общей площадью 19 119,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:60. 

10. Нежилое здание, наименование: компрессорная, общей площадью 716,9 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:48. 

11. Нежилое здание, наименование: станция нейтрализации, общей площадью 509,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:36. 

12. Нежилое здание, наименование: склад крупногабарита, общей площадью 370,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:00100162:53. 

13. Земельный участок площадью 93278+/- 107 кв. м., 67:02:0010162:26, на котором расположены вышеперечисленные 12 объектов.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи судебными приставами-исполнителями с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной согласованной сторонами в договоре купли-продажи недвижимости от 22.12.2017 стоимости предмета залога для цели реализации, то есть 55 500 000,00 рублей, в том числе:

1. Нежилое здание, наименование корпус № 3, общей площадью             2 155,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:0010169:67 - 3 353 490,00 рублей;

2. Нежилое здание, наименование: корпус № 4, общей площадью 21 413,5 кв. м. кадастровый номер 67:02:0010169:77 - 20 859 099,00 рублей;

3. Нежилое здание, наименование: центральный распределительный цех, общей площадью 152,4 кв. м., кадастровый номер 67:02:00100162:50 -89 271,00 рублей;

4. Нежилое здание, наименование: станция 2 подъема, общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 67:02:0010162:49 - 11 667,00 рублей;

5. Нежилое здание, наименование: котельная (кузня), общей площадью 112 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:38 - 13 391,00 рублей;

6. Нежилое здание, наименование: склад баллонов, общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:54 - 188 016,00 рублей;

7. Нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 991,1 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:35 - 55 734,00 рублей;

8. Нежилое здание, наименование: склад химикатов, общей площадью 1369,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:61 - 695 264,00 рублей;

9. Нежилое здание, наименование: корпус, общей площадью 19 119,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010169:60 - 9 676 615,00 рублей;

10. Нежилое здание, наименование: компрессорная, общей площадью 716,9 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:48 - 404 113,00 рублей;

11. Нежилое здание, наименование: станция нейтрализации, общей площадью 509,3 кв. м., кадастровый номер: 67:02:00100162:36 - 145 514,00 рублей;

12. Нежилое здание, наименование: склад крупногабарита, общей площадью 370,7 кв. м., кадастровый номер: 67:02:0010162:53 - 7 816,00 рублей;

13. Земельный участок площадью 93278+/- 107 кв. м., 67:02:0010162:26, на котором расположены вышеперечисленные 12 объектов - 20 000 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления о передаче  заложенного имущества под охрану до его реализации ЧОП «Безопасность» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 000,00 рублей.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 070,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №20 от 11.02.2019, о чем выдать справку.

Произвести  зачет в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  и государственной пошлины, подлежащей возврату обществу с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

После произведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 174 930,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова