АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2023 года

 

Дело № А33-338/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления, об обязании произвести регистрацию права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

- ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва,

в присутствии после перерыва 22.05.2023:

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление) (с учетом уточнений от 25.01.2023):

- о признании недействительным уведомления от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на реализованное имущество на торгах: Квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>, за победителем - ФИО2;

- об обязании произвести регистрацию права на реализованное имущество на торгах: Квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>, за победителем - ФИО2.

Определением от 01.02.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ФИО2.

В предварительном судебном заседании 20.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу № А33-1516/2017 заявление о признании банкротом гражданина ФИО1 признано обоснованным, введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Паритет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2017 по делу № А33-1516/2017 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Паритет».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу № А33-1516/2017 от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 по делу № А33-1516/2017к8 отменено, удовлетворено ходатайство ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов, судом восстановлен срок для подачи ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1; требование ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-I» в размере 2 008 669 рублей 93 копеек основного долга, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1516-10/2017 от 19.01.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором – закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ДВИЦ-1», утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества ФИО1 в редакции залогового кредитора закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» с внесением некоторых изменений в Положение. Утверждена начальная цена продажи имущества в размере 4 000 000,00 руб. Продажа имущества производится единым лотом.

Определение от 19.01.2021 вступило в законную силу, организатором торгов назначены торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ЗАО «Ипотечный агент «ДВИЦ-1» на сайте Межрегиональной Электронной торговой системы на 02.04.2021.

19.02.2021 на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение о проведении торгов №6217030. Торги назначены на 02.04.2021.

На электронной площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система организованы торги № 62501-ОАОФ.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска по делу №М-1089/2021 от 11.03.2021 удовлетворено заявление ФИО6 об обеспечении иска к ФИО1 о выделе долей в общем имуществе. В целях обеспечения иска суд определил приостановить торги (номер торгов №62501-ОАОФ-1) по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, запретить финансовому управляющему имуществом ФИО1 - ФИО5, и организатору торгов - ФИО7, проводить торги по продаже указанной квартиры.

Организатором торгов приостановлены торги до рассмотрения иска ФИО6 о выделе долей в общем совместном имуществе супругов в Центральном районном суде.

26.03.2021 организатором торгов опубликовано сообщение № 6401392 на сайте ЕФРСБ о приостановлении торгов № 62501-ОАОФ, проводимых на электронной площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система по продаже имущества ФИО1

22.03.2022 между финансовым управляющим ФИО1 и залоговым кредитором АО «ДВИЦ Ипотечный центр» согласованы Изменения к порядку, условиям и срокам продажи имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в залоге у АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Установлена новая начальная цена продажи – 5 500 000 руб.

Согласно изменениям в тексте заменено наименование ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на правопреемника АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Пункт 2.1 дополнен абзацем: «Продаже подлежит имущество как один (целый) объект».

Приложение № 1 к Порядку, условиям и срокам продажи имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в залоге у АО «ДВИЦ Ипотечный центр», изложено в следующей редакции: «Квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>. долевая собственность. Начальная цена - 5 500 000 руб.».

В Приложении № 1 добавлено следующее Примечание после таблицы: «Заочным Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-3555/2021 от 22.11.2021 прекращен режим общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

• признано за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 474/1000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

• признано за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 474/1000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

• признано за ФИО8 право общей долевой собственности в размере 26/1000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

• признано за ФИО8 право общей долевой собственности в размере 26/1000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Имущество продается единым лотом».

22.03.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8433582 о согласовании внесения изменений к порядку, условиям и срокам продажи имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в залоге у АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

28.04.2022 на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение №8713362 о проведении о проведении на электронной площадке: https://m-ets.ru/ открытых торгов в электронной форме, в форме аукциона с открытой формой предложения о цене, по продаже имущества ФИО1 Лот №1: Квартира, долевая собственность (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792. Данное имущество расположено по адресу: 

<

...>. Начальная цепа имущества: 5 500 000 руб.

29.04.2022 на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение № 8716113 об изменении публикации. Даты проведения торгов остались прежними.

Торги, назначенные на 16.06.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Сообщение № 9018339 от 16.06.2022 о результатах первых торгов опубликовано на сайге ЕФРСБ организатором торгов.

27.06.2022 на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение № 9087828 о проведении о проведении на электронной площадке: https://m-ets.ru/ повторных открытых торгов в электронной форме, в форме аукциона с открытой формой предложения о цене, по продаже имущества ФИО1 Лот №1: Квартира, долевая собственность (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792. Данное имущество расположено по адресу: 

<

...>. Начальная цена имущества: 4 950 000 руб.

Торги, назначенные на 08.08.2022, признаны состоявшимися.

Согласно Протоколу №90047-ОАОФ/1 от 09.08.2022 о результатах торгов победителем торгов признан ФИО9.

Сообщение №9387119 от 09.08.2022 о результатах повторных торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ организатором торгов.

Между ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО5, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.08.2022 № 1, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Продавец передает в собственность, а покупатель, являющийся победителем по лоту № 1, принимает и оплачивает следующее имущество: квартира, долевая собственность (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792. Данное имущество расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель уплачивает полную стоимость имущества в размере 5 940 000 рублей 00 копеек, в течение 30 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 прием-передача имущества осуществляется с обязательным составлением Акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней со дня полной оплаты покупателем имущества.

Согласно пункту 4.2 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права собственности на покупателя в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Платежными поручениями от 21.09.2022 № 125 на сумму 5 900 000 руб., от 24.09.2022 №136 на сумму 40 000 руб., покупатель оплатил стоимость указанной квартиры.

Согласно справке финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, оплата по договору купли-продажи по лоту № 1 от 25.08.2022 произведена полностью, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1

26.08.2022 финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №9472333 о заключении договора купли-продажи.

05.10.2022 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5, и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на покупателя.

Уведомлением от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-43907343/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию прав на указанную квартиру, указав следующее: отсутствие у финансового управляющего ФИО1 прав на распоряжение объектом недвижимости, согласно данным ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1 (474/1000 доля) и сособственниками указанной квартиры являются ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО8; сделки, связанные распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению; поскольку в ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность, в том числе доля ФИО2 (474/1000), предметом договора, в том числе, ее доля являться не может.

Уведомлением от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления, а также неустранения приведенных в уведомлении от 11.10.2022 № КУВД-001/2022-43907343/1 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Ссылаясь на нарушение прав заявителя, несоответствие оснований к отказу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру положениям закона, ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (с учетом уточнений от 25.01.2023): о признании недействительным уведомления от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на реализованное имущество на торгах: Квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>, за победителем - ФИО2; об обязании произвести регистрацию права на реализованное имущество на торгах: Квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>, за победителем - ФИО2.

Возражая относительно заявленных требований, в отзыве на заявление от 16.03.2023 административный орган указывает следующие доводы:

- уведомление об отказе в государственной регистрации прав принято в полном соответствии с действующим законодательством;

- наличие долевой собственности на спорную квартиру, не допускает возможность распоряжения ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 спорным имуществом в целом;

- договор купли-продажи подписан финансовым управляющим, а не законным представителем несовершеннолетних сособственников спорного имущества;

- спорная сделка должна быть удостоверена нотариально.

В ответ на определение суда от 01.02.2023 в материалы дела административным органом представлены копии документов, которые поступили в Управление Росреестра по Красноярскому краю в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения от 26.09.2022 № 8-1 на сумму 154 400 руб., от 26.09.2022 № 10-1 на сумму 154 440 руб., а также банковские ордера от 26.09.2022 № 13-19 на сумму 2316 руб., от 26.09.2022 № 11-19 на сумму 2316 руб. в качестве доказательств выплаты стоимости долей несовершеннолетним детям – сособственникам спорной квартиры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 28.12.2022 посредством почтовой связи, уточнил требования 25.01.2023, в связи с чем, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок гна оспаривание уведомления от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу к обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в, в том числе в случае, если

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1);

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8);

13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

При этом согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Заявитель оспаривает уведомление от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на реализованное имущество на торгах: квартира (жилое помещение), площадью 76,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0300305:5792, по адресу: 

<

...>, за победителем - ФИО2.

При этом основаниями для отказа в осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственной регистрации перехода права собственности послужили следующие основания (эти же основания явились основаниями для приостановления государственной регистрации права):

- отсутствие у финансового управляющего ФИО1 прав на распоряжение объектом недвижимости, согласно данным ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1 (474/1000 доля) и сособственниками указанной квартиры являются ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО8;

- сделки, связанные распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению;

- поскольку в ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность, в том числе доля ФИО2 (474/1000), предметом договора, в том числе, ее доля являться не может.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 № 12-П, от 18.11.2019 № 36-П, от 03.02.2022 № 5-П и др.). Оценивая ранее конституционность ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет достичь определенности объема его имущества в течение всей процедуры банкротства и создает условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (постановления от 12.03.2001 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П и др.).

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации необходимость в равной мере обеспечивать права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, обусловленная находящимися во взаимосвязи положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), должна соотноситься с необходимостью охраны конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7) (Постановление от 14.04.2022 № 15-П).

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного Федерального закона. В частности, согласно пункту 3 названной статьи недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу при этом включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом отмечено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации); подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), а также положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, находящееся в общей долевой собственности с последующей выплатой иным сособственникам причитающимся им денежным средствам, равным их долям в праве.

Порядок реализации имущества несостоятельного гражданина, находящегося в залоге у его кредитора, урегулирован положениями пункта 4 статьи 216, 26 Закона о банкротстве, предусматривающими продажу предмета залога по правилам статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве с учетом особенностей установленных статей 138 Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у финансового управляющего полномочий на реализацию квартиры путем проведения торгов и представления всех сособственников квартиры при государственной регистрации перехода прав на нее.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия необходимости  нотариального удостоверения договора купли-продажи, учитывая следующее.

На основании пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании части 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Часть 1 статьи 42 Закона о регистрации прямо устанавливает, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Актуальная редакция части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации также определяет, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Поскольку в рассматриваемом случае, предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника его супруги и несовершеннолетних детей, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме.

Норма статьи 42 Закона о регистрации об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу обращения взыскания в судебном порядке на заложенное имущество.

Аналогичный правовой подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 по делу № А70-21020/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2023 по делу № А47-2022/2022).

Согласно части 2 статьи 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 указанной статьи закона, для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Таким образом, доводы, приведенные отзыве, об обязательности в рассматриваемом случае нотариального удостоверения договора купли-продажи по отчуждению принадлежащей несовершеннолетним детям долей в квартире, их привлечение к оформлению сделки, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», согласно которому отсутствие в действующем законодательстве специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в том числе, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом) при обращении взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина не может быть признано конституционно допустимым, оно касается интересов сособственников (в том числе, супруга или бывшего супруга), защищаемых конституционной значимостью семейных ценностей, стремлением сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети, а также прав добросовестного приобретателя – победителя торгов, у которого имеются законные ожидания относительно приобретения имущества в собственность в результате победы на торгах.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Ссылка административного органа в обоснование законности оспариваемого отказа на приведенную судебную практику подлежит отклонению, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела (реализация долей в праве собственности), без учета особенностей настоящего дела (реализация квартиры как единого объекта недвижимости по одной сделке).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300305:5792, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи по лоту №1 от 25.08.2022.

При этом согласно части 2 статьи 27 Закона о регистрации если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24.01.2023 заявитель оплатил государственную пошлину в размере 600 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего заявления, составляет 300 руб.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя.

В остальной части излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-43907343/2 об отказе в государственной регистрации права собственности.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300305:5792, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи по лоту №1 от 25.08.2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15440346137) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15440346137) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чек-ордеру от 24.01.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева