Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73678/21

21 декабря 2021 г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шайдуллиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

к ООО "НОРД плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ 

в судебном заседании присутствуют представители – согласно протоколу;  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НОРД плюс"  (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте, судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

ООО "НОРД плюс"  оказывает телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети, услуги связи по передаче данных, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ 141493, 141494, 142772, 142773.

В ходе рассмотрения материалов поступивших из Минцифры (исх. от 01.09.2021 №П14-1-09-079-37719) в отношении ООО «НОРД ПЛЮС» выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи, выразившееся в неисполнении п. 1 Порядка, требований п. 1 ст. 46 Закона 126-ФЗ, а также п. 11, 12, 13 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора №№ 141493, 141494, 142772, 142773, в части несоблюдения сроков предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

По факту выявленных нарушений, Обществом, лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, в отношении ООО «НОРД плюс» составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 24.09.2021 №АП-77/24/3918.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон "О связи") деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как установлено судом и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, ООО «НОРД ПЛЮС» оказывает телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ 141493, 141494, 142772, 142773.

 Вместе с тем, Обществом не исполнен п. 1 Порядка, требований п. 1 ст. 46 Закона 126-ФЗ, а также лицензионные требования лицензий Роскомнадзора №№ 141493, 141494, 142772, 142773, в части несоблюдения сроков предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, №141493, 142773, п. 11 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №141494, п. 13 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №142772, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Для исполнения п. 1 Порядка, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Россвязь сведения по форме, приведенной в приложении №1 в электронной форме или не бумажных носителях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. №719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций»  и распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. №3266-р государственные функции и полномочия Россвязи передаются Минцифры России.

На основании п. 1 ст. 46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года общество должно представить не позднее 30 июля 2021 года включительно.

В результате проверки данной информации было установлено, что общество не представило сведения за 2 квартал 2021 года в установленные сроки, что подтверждено письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №П14-1-09-079-37719.

Таким образом, общество допустило нарушение требований п. 1 Порядка, требований п. 1 ст. 46 Закона 126-ФЗ, а также п. 11, 12, 13 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора №№ 141493, 141494, 142772, 142773.

Тем самым допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом установлена объективная сторона вменяемого Обществу состава правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность не допускать нарушения норм действующего законодательства и представить сведения о базе расчета обязательных отчислений в установленный законодательством срок, но соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

  Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-п срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественный отношения, регулируемый лицензионный законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществу вменяется нарушения сроков представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года.

Как установлено судом, срок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года был установлен до 30 июля 2021 г..

Следовательно, совершенные обществом правонарушения не являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, по настоящему делу истекли за непредставление представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года истек.

Суд отмечает, что заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 07.10.2021, и рассмотрено в кратчайшие сроки, с учетом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи  с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

          Руководствуясь ст. 206    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                               А.С. Шайдуллина