АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4609/2019

г. Чебоксары

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бренд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428024, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

о взыскании 36 723 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,

при участии

от истца ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бренд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур" о взыскании 36 723 руб. имущественного вреда, причиненного действиями работника организации.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. В период с 05-00 час. 01.12.2018 по 17-00 час. 08.01.2019 тракторист общества с ограниченной ответственностью "Амур" ФИО2, состоявший с ответчиком в трудовых правоотношениях, управляя колесным трактором, осуществлял уборку от снега территории арендуемого ООО "Амур" по договору аренды торгового комплекса "Хевешский" от 01.11.2018 № 11/2018, расположенного по адресу:                 

<

...>. По причине невнимательности и неосторожных действий работник ФИО2 повредил навесными агрегатами (ковшом и щеточным оборудованием трактора) имущество, принадлежащее ТК "Хевешский" (ООО "Бренд"), согласно акту от 09.01.2019 на общую сумму 36 723 руб. Пунктом 2.2.3. договора аренды всего торгового комплекса "Хевешский" от 01.11.2018 № 11/2018, заключенною между истцом и ответчиком, было предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность как перед другими органами, предъявившими взыскание, так и перед арендодателем за причиненный материальный ущерб (имущественный вред) в полном размере такого ущерба. По указанной причине истец 01.03.2019 заключил с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Лакс" договор подряда от 01.03.2019 № 03/2019 на проведение наружных ремонтно-восстановительных и отделочных работ по устранению последствий причиненною трактористом              ФИО2 имущественного вреда. ООО "Лакс" произвело работы, согласно смете стоимости работ и материалов па общую сумму 36 723 руб., о чем сторонами был составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2019. Однако до настоящего времени ответчик наши требования добровольно не исполнил, имущественный вред, причиненный своим работником, не погасил полностью. Истцом в адрес ответчика дважды (04.03.2019 и 01.04.2019) направлялись претензии на сумму причиненного имущественного вреда. Оставление претензий без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конверт, в котором третьему лицу направлялось определение суда, содержащее сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 11/2018, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор в случае нарушения санитарно-технических норм, правил пожарной безопасности, а также правил торговли несет полную материальную ответственность как перед другими органами, предъявившими взыскание, так и перед арендодателем, за причиненный материальный ущерб (имущественный вред) в полном размере такого ущерба.

Срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019 (пункт 4.1 договора).

09.01.2019 комиссией торгового комплекса "Хевешский" (ООО "Бренд") в составе начальника службы безопасности ФИО4, заведующего хозяйством ФИО5, контролера ФИО6 произведен осмотр имущества ТК "Хевешский" и составлен акт том, что в период с 05-00 час. 01.12.2018 по 17-00 час. 08.01.2019 тракторист общества с ограниченной ответственностью "Амур" ФИО2, состоявший с ответчиком в трудовых правоотношениях, управляя колесным трактором марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял уборку от снега территории арендуемого ООО "Амур" по договору аренды торгового комплекса "Хевешский" от 01.11.2018 № 11/2018, расположенного по адресу: 428024, 

<

...> (л.д. 18-20). 

По причине невнимательности и неосторожных действий, работник ФИО2 повредил навесными агрегатами (ковшом и щеточным оборудованием трактора) имущество, принадлежащее ТК "Хевешский":

1.  Часть поверхности стены, окрашенная в серый цвет, между 9 и 10 складами, имеет повреждения со снятием лакокрасочного покрытия в виде царапины длиной около 20 метров;

2.  металлическая панель, окрашенная в серый цвет, напротив ворот 9 склада, имеет повреждения в виде царапин до утеплителя разрыва длиной около 20 см.;

3.  часть поверхности стены, окрашенная в серый цвет, на углу ворот 5 склада и таблички "склад5", имеет повреждения со снятием лакокрасочного покрытия в виде царапины;

4.  часть поверхности стены, окрашенная в серый цвет, на стене 3 склада имеет повреждение в виде царапины со снятием лакокрасочного покрытия около 2 метров;

5.  металлический синий профиль листа в двух местах в виде погнутости, не подлежащих восстановлению без замены профлиста;

6.  бетонная поверхность, окрашенная в белый цвет, перед 2 складом имеет повреждения в виде царапин;

7.  металлический поручень лестничной площадки, расположенной перед 2 складом, имеет повреждения в виде погнутости всего основания;

8.  Оцинкованная обшивка теплотрассы, расположенная напротив центрального входа в здание администрации ТК "Хевешский", имеет повреждения в виде разрыва обшивки и вмятин.

В целях устранения причиненных повреждений истец 01.03.2019 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Лакс" договор подряда от 01.03.2019 № 03/2019 на проведение наружных ремонтно-восстановительных и отделочных работ. Согласно смете стоимость работ и материалов составила 36 723 руб., о чем сторонами был составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2019 (л.д. 13-16).

Претензиями от 04.03.2019 от 01.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить убытки, причиненные повреждением имущества.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор (ООО "Амур") в случае нарушения санитарно-технических норм, правил пожарной безопасности, а также правил торговли несет полную материальную ответственность как перед другими органами, предъявившими взыскание, так и перед арендодателем (ООО "Бренд"), за причиненный материальный ущерб (имущественный вред) в полном размере такого ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в приведенной выше статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

   Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

   Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт наличия повреждений в результате неосторожных действий сотрудника ООО "Амур" подтвержден материалам дела и не оспорен ответчиком.

В связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных повреждением имущества.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бренд" 36 723 (Тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. убытков, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов