АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10384/2022

г.Тверь

26 октября 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 19.10.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – ФИО2 (посредством веб-конференции), ответчика МИФНС России № 12 по Тверской области – ФИО3, ответчика УФНС России по Тверской области – ФИО4, дело по заявлению ФИО5, г.Белгород,   

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ИЛИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ИЛИОН" из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, г.Белгород (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ИЛИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ИЛИОН" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Ответчики против их удовлетворения возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) исключено общество с ограниченной ответственностью «ИЛИОН»  (ОГРН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226900154193.

Основанием для исключения из ЕГРЮЛ данного юридического лица послужило решение Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 16.02.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 6), а также последующее решение о государственной регистрации прекращения юридического лица от 02.06.2022 № 361И.

При этом у Инспекции имелись данные о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения организации: соответствующие данные отражены в ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2216900208908 от 03.08.2021).

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению ООО «ИЛИОН», заявитель, являющийся участником данного общества   с долей участия 100 %, обратился в Управление с жалобой на решение от 02.06.2022 № 361И.

Решением Управления от 07.06.2022 № 08-31/24 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО5 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

В данном случае из материалов регистрационного дела следует, что в регистрирующий орган – Инспекцию - от Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области поступило заявление по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» с приложением акта обследования помещений, документов, предметов от 13.05.2021 № б/н и фотографических материалов, согласно которому ООО «ИЛИОН» по адресу регистрации: 

<

...> не располагается.

На основании имеющейся информации об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа ООО ИЛИОН» по адресу его регистрации Инспекцией 28.06.2021 по адресу места нахождения общества и адресам места жительства руководителя ООО «ИЛИОН» ФИО2 и участника общества ФИО5 заказной корреспонденцией направлено уведомление № 22 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

Согласно реестру доставки ООО «ВИП-КУРЬЕР» №00568/Н12-21, направленное обществу 01.07.2021 уведомление не получено и вернулось в регистрирующий орган с отметкой «адресат отсутствует» (ШПИ 20201072100014).

Уведомление, направленное по адресам места жительства руководителя и участника общества согласно сведениям с официального сайта Почты России не получено в связи с неудачной попыткой вручения (ШПИ 17096261700308, 17096261700292).

По истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневного срока в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «ИЛИОН» от 03.08.2021 за ГРН 2216900208908, а впоследствии 14.02.2022 принято решение о предстоящем исключении ООО «ИЛИОН» из ЕГРЮЛ № 361, которое опубликовано 16.02.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 6) (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, сведения о предстоящем исключении ООО «ИЛИОН» 17.02.2022 опубликованы в Едином Федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (сообщение № 11189262).

Пунктом 4 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявитель не оспаривает факт отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также он не отрицает факт своей осведомленности относительно принятого Инспекцией решения о предстоящем исключении.  Таким образом, он не был лишен права направить в регистрирующий орган заявление о наличии возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, однако таким правом не воспользовался.

Безуспешная попытка изменения адреса места нахождения общества в 2020 году (решение ИФНС по г. Белгороду от 10.09.2020 об отказе в государственной регистрации) не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Также ИФНС по г. Белгороду отказала заявителю в государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения общества решением от 21.04.2022 – в связи с наличием в заявлении участника противоречивых сведений в отношении отчества руководителя.

Однако обращение в ИФНС по г. Белгороду с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подтверждающее осведомленность заявителя о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, не исключает необходимости направления возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в надлежащий регистрирующий орган – Инспекцию, и не подменяет собой такие возражения.

Доводы заявителя о том, что ИФНС по г. Белгороду обязана была сообщить Инспекции о наличии таких возражений, на нормах законодательства не основаны.

Таким образом, Инспекцией в полной мере соблюдены требования законодательства к процедуре принятия решения  об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а отсутствие возражений заинтересованного лица относительно такого исключения являлось законным основанием для принятия решения об исключении и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Какие-либо нормативные требования Инспекцией не нарушены. Инспекция при осуществлении оспариваемых действий действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, и при не предъявлении в течение установленного срока возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Соответствующая позиция изложена, например, в Определении Верховного Суда российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13321.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также отмечает, что требования о признании незаконными действий регистрирующего органа предъявлены к Инспекции, тогда как ответчиком по делу заявитель указал также и Управление. При этом какие-либо действия или решения Управления заявителем не оспариваются. Определением от  21.09.2022 суд предлагал заявителю уточнить требования, что им не было сделано.

Таким образом, требования к Управлению являются беспредметными; Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к Управлению.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО5, г. Белгород, к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ИЛИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ИЛИОН" из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Рсходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       О.А. Басова