АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23677/2024

г. Уфа

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

о признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учет 03.07.2024 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, об обязании устранить допущенные нарушения

с учетом уточнения заявленных требований

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.04.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ФИО1– ФИО3, паспорт, доверенность от 12.02.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учет 03.07.2024 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2024.

Одновременно с подачей заявления в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  без соответствующего официального согласия ООО «Стандарт Плюс» совершать любые действия, связанные с образованием земельных участков (в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела из земельных участков), связанные с заключением соглашений о перераспределении земельных участков, выдаче согласий и разрешений на проведение кадастровых работ, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельных участков с неразграниченной формой государственной собственности и находящихся в границах застроенной территории согласно Проекту планировки и Проекту межевания территории, утвержденных Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1614 от 21.11.2017; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  вносить в ЕГРН регистрационные записи и совершать регистрационные действия по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, по регистрации на них права собственности, в том числе, на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010567:1183, если они были образованы из земель с неразграниченной формой государственной собственности и находящихся в границах застроенной территории согласно Проекту планировки и Проекту межевания территории, утвержденных Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1614 от 21.11.2017 при отсутствии на то соответствующего официального согласия ООО «Стандарт Плюс».

Определением суда от 25.07.2024 суд частично применил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010567:1183, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А07- 23677/2024. В остальной части требований отказано.

28.08.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А07-23677/2024 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024.

29.08.2024 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно которому в адрес Управления по г. Уфе и Уфимскому району поступило обращение физического лица о перераспределении земельных участков. Управлением в рамках рассмотрения данного обращения в соответствии с пп.2 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:41156, 02:55:010567:76, 02:55:010567:141, 02:55:010567:143, 02:55:010567:144, 02:55:010567:334, 02:55:010567:1182 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной улицей Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1614 от 21.11. года.

Земельные участки находились в собственности физического лица и в государственной неразграниченной собственности, границы испрашиваемого земельного участка соответствуют границам проектируемого участка П-7, утвержденным в составе вышеуказанного проекта межевания территории, а также основания отказа для получения согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в действующем ЗК РФ не определены, Управлением подготовлено положительное решение. Кроме того, информация о договорах развития территорий в Управлении отсутствует, договор № 47-РТ о развитии застроенной территории в общем доступе отсутствует.

В предварительное заседание 29.08.2024 представителем ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование даны пояснения, что ФИО1 является собственником зданий и участков, расположенных на спорном земельном участке.

Определением от 29.08.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Судом в предварительном заседании 29.08.2024 объявлена дата рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер на 03.09.2024 09-30 час.

В заседании 29.08.2024 представитель третьего лица пояснил, что не заинтересован в предмете спора, между тем принятые судом меры обеспечения нарушают его права, доводы изложены в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

01.09.2024 от заявителя поступили возражения на ходатайство третьего лица об отмене мер обеспечения.

03.09.2024 от ФИО1 поступили пояснения на возражения заявителя.

03.09.2024 от Администрации ГО г. Уфа РБ поступил отзыв, согласно которому формирование спорного земельного участка произведено в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010567:1183 расположен в границах застроенной территории, ограниченной улицами Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории. Данное решение утверждено постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 22.11.2013 № 5944, победителем проведенного аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории признано общество с ограниченной ответственностью «Стандарт». Во исполнение условий заключенного с ним договора о развитии застроенной территории от 29.10.2014 № 47-РТ разработан проект планировки и проект межевания территории, который был утвержден постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № 1614 от 21.11.2017. Из содержания данного постановления следует, что проекты планировки и межевания в отношении подлежащей развитию застроенной территории подготовлены на основании договора № 47-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицей Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.10.2014. На настоящий момент постановление № 1614 от 21.11.2017 не было признано недействующим в установленном законом порядке. С учетом приведенных обстоятельств третье лицо указывает, что законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В данном случае формирование спорного земельного участка произведено в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, и в отношении земельного участка действия по предоставлению на каком-либо виде права не совершены.

Определением суда от 11.09.2024 (резолютивная часть определения от 03.09.2024) судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

 

16.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными/недействительными действия/решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на оснований которых стала возможной постановка на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости - 03.07.2024 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183, в частности, выразившиеся в выдаче Министерством гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г, р. согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в публичной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:000000:41156; 02:55:010567:76;       02:55:010567:144;     02:55:010567:334 и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:010567:141; 02:55:010567:143; 02:55:010567:1182; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, принять необходимые меры, решения и действия, достаточные и необходимые для снятия с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183.

Представитель Министерства в заседание 15.10.2024 предоставил копию согласия Министерства, выданного г-ну ФИО1 (без даты) «о предоставлении государственной услуги» № АМ-М04-06-1/8270 на заявление г-на ФИО1 (вход. № У-06-вх-8637 от 11.06.2024 года) о перераспределении земельных участков, процессуальных возражений относительно принятия уточнений не имеет.

Представителем Министерства заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование указано на смену представителя, необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование законности действий Министерства.

Представитель ФИО1 представил в суд копию заявления о перераспределении участков, поддержал ходатайство Министерства об отложении дела.

Представитель ООО «Стандарт Плюс» возражал против отложения дела, обозначив, что замена представителя является исключительно вопросом внутреннего характера любой стороны процесса и не должна нарушать интересы других лиц, участвующих в деле, и что у сторон было достаточно времени с прошлого заседания (с 24.09.2024) для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений от 16.09.2024 поддержал.

Уточнение от 16.09.2024 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, представитель не пояснил обстоятельств, которые препятствовали Министерству документально обосновать свои доводы и представить доказательства по объективным причинам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласен.

Представитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Администрации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу №A07-12235/2018 установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № 5944 от 22.11.2013 принято решение «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По результатам аукциона между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Стандарт» заключен договор № 47-РТ от 29.10.2014 развития застроенной территории, ограниченной улицами Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По указанному договору заявитель обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1.1.-3.1.19. договора № 47-РТ, а заинтересованное лицо (Администрация ГО г. Уфа) обязалось создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3.1- 3.3.4. договора.

В рамках исполнения договора №47-РТ разработан проект планировки и межевания территории, который утвержден постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1614 от 21.11.2017.

Названные документы размещены на официальном сайте Главархитектуры ГО г. Уфа.

В соответствии с соглашением от 02.02.2016 об уступке прав и обязанностей по договору № 47-РТ по согласованию с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан все права и обязанности по указанному договору переданы обществу «Стандарт плюс».

Пунктом 5.4. договора 47-РТ предусмотрено, что срок действия договора составляет 5 лет, таким образом, его действие предусмотрено на период с 29.10.2014 по 29.10.2019.

 Решением от 13.05.2024 по делу  №А07-5937/2020 признан незаконным  отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в продлении срока действия договора, выраженный в письме от 29.11.2019 № 01-02-33252/11; срок действия договора от 29.10.2014 N047-PT о развитии застроенной территории части квартала, ограниченного улицами Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан продлен на 4 года и 10 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения, подписание которого, в свою очередь, судебным решением суда первой инстанции возложено на Администрацию в пятидневный (рабочие дни) срок с момента вступления решения суда по делу №А07-5937/2020 в законную силу.

Как указывает заявитель, при проведении обществом «Стандарт плюс» мероприятий по мониторингу и контролю, а также актуализации и уточнении видов и объемов работ по предстоящему сносу (демонтажу) зданий, сооружений и расселению на территории, предназначенной для развития застроенной территории по договору №47-РТ, а также при анализе публичных сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, поименованные в п. 2.6. договора № 47-РТ, обществом был установлено, что проведены кадастровые работы с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, образованного из земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой заключен договор №47-РТ, что, по мнению заявителя, прямо противоречит положениям п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора №47-РТ. 

Полагая, что действия Министерства по постановке на кадастровым учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183 нарушают права общества «Стандарт плюс», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. 

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами спора, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010567:1183 образован из семи земельных участков, три из которых находятся в частной собственности физического лица, с видом разрешенного использования «индивидуальная одноэтажная застройка». 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные участки переданы  гражданину ФИО1, в рамках приобретения последним прав на объекты капитального строительства, находящиеся на участках согласно выпискам, представленным ФИО1, по объектам недвижимости: 12.12.2023 - жилого дома по адресу 

<

...>;  29.03.2024 - жилого дома по адресу 

<

...>; 04.06.2024 - жилого дома по адресу – 

<

...>. 

Четыре из семи участков являются участками с неразграниченной формой государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми, в том числе, расположенными на территории городского округа город Уфа РБ, находятся, согласно Закону Республики Башкортостан №319-з от 02.11.2020 года, в функциональных полномочиях/компетенции МЗИО РБ. 

Согласно проекту планировки и межевания территории, утвержденному постановлением Главы Администрации № 1614 от 21.11.2017, земельные участки из которых образован участок с кадастровым номером 02:55:010567:1183 значатся в названном проекте с учетным номером 7 (чертежи межевания территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, границ земельных участков, приложения № 5 и 6).

В соответствии с п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора №47-РТ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.1. указанной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет (часть 8 статьи 46.1, пункт 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) (определение ВАС РФ от 16.09.2013 №ВАС - 9632/13).

Обществом «Стандарт Плюс» настоящее заявление инициировано ввиду отсутствия правовых оснований выдачи Министерством согласия обратившемуся лицу на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п.п. 2 п. 8 ст. 39.28 ЗК РФ), расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии. 

Министерством согласие физическому лицу на заключение соглашения о перераспределении земельных участков  дано на основании положений п/п. 2 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок заключения соглашения по основаниям, предусмотренным ст. 39.28 Кодекса

Между тем, ст. 39.28 ЗК РФ, основываясь, в том числе, на положениях пункта 1 статьи 11.2, пунктах 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ, напротив, предполагает возможность перераспределения земельных участков, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ.

Применение в настоящем деле приведенных выше норм ЗК РФ в ранее действовавшей редакции, обусловлено, в свою очередь, действием положений п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения комплексного развития территорий», в случае, если соответствующие решения (в частности, принятие решений о развитии застроенных территорий) органами местного самоуправления были приняты до дня вступления в силу ФЗ от 30.12.2020 г. № 494-ФЗ, то тогда договоры о развитии застроенных территорий, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, к договору №47-РТ, а также к документам, которые приняты и утверждены во исполнение его условий,  подлежат применению положения Главы 5.1. «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления» (ст. 46.1 - 46.11) Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 г. № 494-ФЗ.

Закон №494-ФЗ вступил в силу 30.12.2020, в нем предусмотрен целый ряд переходных положений в отношении ранее заключенных договоров в целях комплексного развития (ст. 18 Закона №494-ФЗ).

Ключевые из них предполагают, что новые нормы распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального Закона.

Ранее заключенные договоры в целях комплексного развития, а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров, сохраняют свое действие. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров осуществляется также в соответствии с положениями ЗК РФ в ранее действовавшей редакции.

Аналогичная правовая позиция по отношению к спорному договору №47-РТ и принятым во исполнение его условий документам, содержится в ранее упомянутых арбитражных делах №А07-12235/2018 и № А07-5937/2020 с участием ООО «Стандарт Плюс» и Администрацией городского округа город Уфа.

Подпункт 3 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ, на которую в своем отзыве ссылается Министерство, до вступления в силу Закона №494-ФЗ предусматривал редакцию, согласно которой исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии.

Если же в перераспределение земель вовлекаются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, то оно допускается лишь при соблюдении требований п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть применительно к рассматриваемому спору, только в случаях: перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории (в ред. ЗК РФ до вступления в силу Закона №494-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером  02:55:010567:1183 образован из семи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010567:141; 02:55:010567:143; 02:55:010567:1182, 02:55:000000:41156; 02:55:010567:76; 02:55:010567:144; 02:55:010567:334; четыре из которых находились и находятся в публичной собственности. 

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии обоснованного заявления другой стороны о применении положений ст. 10 ГК РФ к поведению одной из сторон спора, судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).  

В пункте 1 постановления №25 указывается, что при оценке судами действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

ФИО1, также как и Министерство могли установить заинтересованное лицо (застройщика) – общество «Стандарт Плюс», а также информацию о том, что между Администрацией города Уфы и Обществом заключен договор №47-РТ.

Соответственно, нарушены императивные требования Закона (ст. 1, ст. 10 ГК РФ), обеспечивающие равноправие участников гражданского оборота перед Законом.  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон (стороны) спора (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

При заключении в 2014 году по результатам состоявшегося аукциона договора №47-РТ1614, приобретенные ФИО1 в 2023 и 2024 годах дома,  включены п. 2.6. договора №47-РТ, как дома, не соответствующие градостроительным регламентам и нормам, в связи с этим, подлежащие сносу.

Соответственно, являясь собственником трех земельных участков: 02:55:010567:141; 02:55:010567:143; 02:55:010567:1182, с видом разрешенного использования «индивидуальная одноэтажная застройка», обладая информацией о застройщике  на территории развития, схема которой была на публичной основе и для широкого доступа представлена в приложениях 5 и 6 проекта планировки и проекта межевания, утвержденного постановлением Главы Администрации № 1614 от 21.11.2017, но не обладая правовым статусом застройщика по договору развития застроенной территории, на основании положений ст. 39.28 ЗК РФ ФИО1 мог обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан для получения согласия на заключение соглашения о перераспределении участков только по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 или 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

 С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, для осуществления перераспределения земельных участков по пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, необходимо установление наличия одновременно трех условий, предусмотренных данной нормой: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. 

При этом само по себе наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении споров должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. 

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки),

При принятии решения о предоставления согласия ФИО1 на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в публичной собственности, Министерству надлежало учитывать и правовые заключения, закрепленные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 2008-О, в котором указано, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). 

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), различиями в решаемых при этом задачах. 

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О). 

С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования (пункт 1 статьи 39.28). 

При этом статья 39.29 е Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков устанавливает наличие оснований для перераспределения, наличие же утвержденного проекта межевания территории является лишь необходимым условием для такого перераспределения в силу подпункта 2 пункта статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.29 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков 

В тоже время, пунктом 10 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, из приведенных положений пункта 11 статьи 39.29 ЗК РФ и пункта 10 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что кадастровый учет в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Такое согласие может быть выдано государственным органом при наличии, предусмотренных законом оснований для перераспределения с учетом приведенный выше конституционных гарантий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О), поскольку как указывается в правовых разъяснениях судебных инстанций - в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Иные способы приватизации, с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс, могут применяться и реализовываться государственными органами только после тщательной проверке последними  наличия у соответствующего заявителя законных и исчерпывающих оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, именно на основании выданного Министерством ФИО1 согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, законность которого по существу и оспаривается в настоящем деле заявителем, как бесспорный факт стала возможной постановка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на кадастровый учет вновь образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183.

При этом, вид разрешенного использования вновь созданного земельного участка определен как «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», вместе с тем, что застройщик территории развития, которому право на застройку предоставлено по результатам торгов, не был поставлен в известность о его формировании.

Согласно ч. 3 ст. 11.2. ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 310-КГ18-22632 при реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору. 

Между тем, пояснения о том, что послужило законным основанием для изменения вида разрешенного использования с «Индивидуальная одноэтажная застройка» на «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», что одновременно приводит и к кратному увеличению рыночной, а значит и кадастровой стоимости земельного участка, представитель Министерства в ходе судебных заседаний не пояснил.

Кроме того, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183 согласно выписке из ЕГРН составляет - 4 577 +/- 24 кв. м., при этом, что совокупная площадь трех земельных участков, принадлежащих г-ну ФИО1 составляет - 2 249 кв. м.: 02:55:010567:141 (273 кв. м.); 02:55:010567:143 (912 кв. м.); 02:55:010567:1182 (1064 +/- 11), т.е. лишь половину от вновь образованного участка.

Фактической целью получения спорного земельного участка является строительство многоквартирных жилых домов в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления публичных земельных участков в целях строительства объектов недвижимости; поскольку фактически третье лицо испрашивало спорный земельный участок в порядке перераспределения для строительства объектов недвижимости, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, у заявителя отсутствовало право на получение публичных участков посредством данной процедуры без торгов.

На необходимость соблюдения и учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательных и, по существу, императивных в данных случаях (при предоставлении публичных земель без проведения торгов) критерий: необходимости, пропорциональности и соразмерности, значимости их целям приобретения и не нарушающих разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, указано и в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 4-КАД21-55-К1.

Кроме того, предоставленное Министерством согласие ФИО1 на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории противоречит совокупности иных норм ЗК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Согласно пункту 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, действия Министерства и ФИО1 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, с видом разрешенного использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» по инициативе ФИО1, создают ограничения в правомерном использовании обществом «Стандарт Плюс» своих функций и полномочий застройщика в границах застроенной территории, предоставленной для ее развития по договору №47-РТ, которые общество вправе требовать устранить в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г. одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. 

Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 ЗК РФ  в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ). 

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в тот числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного  жилья, так  цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. 

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Таким образом, факт постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183 с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» по инициативе лица, не являющегося застройщиком по договору развития застроенной территории, в нарушение положений пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса и, соответственно, при наличии оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса, нарушают законные интересы общества «Стандарт Плюс» как застройщика по договору №47-РТ.

Такой порядок оформления заявителем требований суд считает законным и обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям и действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц могут относится, в том числе, их волеизъявления, которые не облечены в форму письменного решения (устная форма принятия, в том числе), но могут влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Кроме того, такие требования (ст. 15, 168, 170 АПК РФ) отвечают целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ), поскольку обязание судом Министерства принять решения и/или совершить необходимые меры и действия, направленные на отмену и/или отзыв Министерством ранее принятого и выданного  ФИО1 согласия на заключения в последующем соглашения о перераспределении земельный участков, в силу положений пункта 11 статьи 39.29 ЗК РФ и пункта 10 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, исключают законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183 с момента такой постановки на учет. 

Это обусловлено тем, что законность оспариваемого по правилам главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта (решения) проверяется судом по состоянию на дату его принятия, т.е. не предусматривает возможность признания ненормативного правового акта недействительным с какого-либо момента, отличного от даты его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший такое решение орган на дату принятия оспариваемого решения. 

Довод Министерства об отсутствии информации о договоре №47-Р судом отклоняется с учетом наличия в тексте постановления №1614 от 21.11.2017 указания как на договор развития застроенной территории №47-РТ, так и на заказчика, по инициативе которого подготовлен проект планировки и межевания территории развития – общество «Стандарт Плюс», который в последующем прошел публичные слушания и утвержден Администрацией.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на основании которых стала возможной постановка на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости – 03.07.2024 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, в частности, выразившиеся в выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в публичной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:000000:41156; 02:55:010567:76; 02:55:010567:144; 02:55:010567:334 и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:010567:141; 02:55:010567:143; 02:55:010567:1182 является незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять необходимые меры, решения и действия, достаточные и необходимые для снятия с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры.  

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. 

Тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату с бюджета, при этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), на основании которых стала возможной постановка на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости – 03.07.2024 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:1183, в частности, выразившиеся в выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в публичной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:000000:41156; 02:55:010567:76; 02:55:010567:144; 02:55:010567:334 и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами: 02:55:010567:141; 02:55:010567:143; 02:55:010567:1182.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять необходимые меры, решения и действия, достаточные и необходимые для снятия с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010567:1183.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.07.2024 № 13.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина