ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-605/2017

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11069/2017) ООО "Балтийская Рыботорговая Компания" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2017 по делу № А21-605/2017 (судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Балтийская Рыботорговая Компания"

к Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская рыботорговая компания» (ОГРН 1153926026407, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Геологическая, д. 1, кабинет 25; далее - Общество, ООО "БРК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду (место нахождения: 236006, г. Калининград, Дачная, 6) о назначении административного наказания № 3906201612280076 П от 12.01.2017

Решением суда от 31.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "БРК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "БРК" были предприняты все возможные меры для своевременного предоставления отчета в налоговый орган.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Уведомлению об открытии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации ООО «БРК» 29.10.2015 открыло счет №LV64CBBR1123768300010 в Baltikums Bank AS (Латвия), расположенном за пределами территории Российской Федерации по адресу: Smilsu iela 6, Riga, LV-1050,Latvija.

Инспекцией было установлено, что предельным сроком представления ООО «БРК» отчета о движении средств по счету № LV64CBBR1123768300010 за 3 квартал 2016 является 31.10.2016.

Поскольку отчет о движении средств по счету № LV64CBBR1123768300010 за 3 квартал 2016 представлен Обществом только 17.11.2016, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "БРК" нарушен установленный пунктом 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 порядок предоставления отчетов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений Инспекцией 28.12.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3906201612280076.

Постановлением Инспекции № 3906201612280076 П от 12.01.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют по следующим основаниям.

 Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ( далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее по тексту - Правила), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В силу пункта 3 статьи 4.8 КоАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что отчет за 3 квартал 2016 года Общество представило в налоговый орган 17.11.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 17 дней.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации более чем на 10, но не более чем на 30 дней установлена административная ответственность частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что латвийский банк представляет фактические банковские документы только со штампом в форме прямоугольника. При этом, нотариусы на территории Российской Федерации заверяют документы только с круглыми печатями организации. Вышеуказанные обстоятельства привели к задержке в представлении отчетности.

Вместе с тем, следует отметить, что осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «БРК» могло и должно знать требования нормативных актов валютного законодательства РФ и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства РФ, что доказывает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Документальных доказательств о своевременном принятии мер по недопущению нарушения валютного законодательства и соблюдению установленного срока представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету № LV64CBBR1123768300010 не представлено.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Инспекцией не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом и Правилами, в части своевременного представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету № LV64CBBR1123768300010 за 3 квартал 2016 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административно ответственности, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление Инспекции о назначении административного наказания № 3906201612280076 П от 12.01.2017 является правомерным, в связи с чем судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

Несогласие подателя жалобы с решением суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31 марта 2017 года по делу №  А21-605/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Рыботорговая Компания" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.И. Протас