ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78209/2019

Дело № А40-146787/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-146787/19, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» (ИНН 

<

***>)

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 3

об обязании, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.10.2019; ФИО5 по дов. от 06.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заинтересованное лицо) излишне взысканные пени в сумме 302 696,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по день возврата на расчетный счет суммы пени.

Решением от 15.11.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 9 054 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 АМО ЗИЛ направил обращение о проведении сверки расчетов. Филиалом №3 Отделения Фонда были предоставлены Акты сверки для подписания. Но АМО ЗИЛ затягивал подписание актов, самостоятельно производил исправления в графах страховщика.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее —Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, одновременно с подачей иска на списания недоимки, ГУ-МРО ФСС РФ приняло Решение № 4 от 25.02.2019 г., которым начислил на недоимку, подлежащую списанию, пени в размере 302 696,02 руб., а также в последующем принято Решение от 27.02.2019 г., которым начислил на недоимку, подлежащую списанию, пени в размере 37 293,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29749/19-140-503 недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве ПАО «Завод имен И.А. Лихачева» в размере 2 029 823, 36 руб. по заявлению ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 3 признана безнадежной к взысканию. Решение вступило в законную силу.

Принимая решение, суд установил, что недоимка образовалась по состоянию на 31.12.2005 г. и была выявлена в результате проверки фондом 28.02.2006 г.

В судебном заседании первой инстанции 16.09.2019 г. суд предложил сторонам произвести сверку расчетов и представить письменные пояснения с учетом представленных доказательств.

В исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. АМО ЗИЛ был направлено обращение № 405-93 от 25.09.2019 г. в Филиал № 3 ГУ-МРО ФСС РФ с целью проведения сверки начислений, а также пени и штрафов за период с 01.01.2005 г. по 31.08.2019 г., что подтверждается представленными документами.

В ответ на обращение № 405-93 от 25.09.2019 г. Филиал № 3 ГУ-МРО ФСС РФ был предоставлены акты сверки расчетов от 07.10.2019 г. только за часть из запрошенного периода: 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Однако, из представленных актов сверки Филиала № 3 ГУ-МРО ФСС РФ не следует порядок начисления пени, период их образования и на какую сумму они произведены.

С учетом представленных актов. из которых не установлен порядок начисления пени АМО ЗИЛ был произведен собственный расчет, а также подготовлены пояснения, справки и сведенья по начислениям за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2018 г., с отражением информации по уплате страховых взносов в ФСС на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В материалы дела представлен Приказ № 501 от 15.11.2006 г. о реструктуризации задолженности АМО ЗИЛ, в соответствии с которым ранее АМО ЗИЛ обязательства были исполнены.

В целях подтверждения объективности представленного расчета АМО ЗИЛ за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. и отсутствие задолженности на начало указанного периода, в том числе по уплате пеней, приобщаем расчет с января 2016 г. по декабрь 2018 г., а также направленные декларации по Форме 4-ФСС за перечисленные отчетные периоды.

Также в материалы дела АМО ЗИЛ представлены к приобщению пояснения относительно произведенных начислений Филиалом №3 ГУ-МРО ФСС РФ, порядка их образования в 2006 г., а также расшифровку начисленных и уплаченных страховых взносов АМО ЗИЛ в ФСС РФ за период с 2016 г. по 2019 г., с отражением всей информации неуплате основного долга, пеней (с отражением количества дней просрочки), дат произведения платежей и платежных поручений.

Обоснованность предъявленных АМО ЗИЛ к Филиалу № 3 ГУ-МРО ФСС РФ требований подтверждается представленными доказательствами, из которых установлено наличие переплаты.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что сумма страховых взносов за 2005-2006 гг. не может быть истребована или взыскана в силу ст. 26.6 и ст. 26.7 Федерального закона № 125-ФЗ.

Следовательно, не могут быть начислены и взысканы суммы пени, начисленные на размер задолженности, образовавшиеся более 10 лет назад.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-146787/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.