АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2677/2018

город Саранск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества  Техническая фирма "Ватт"

к закрытому акционерному обществу "Городская управляющая компания № 2"   

о взыскании 1402765руб. 87коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество  Техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ «Ватт», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Городская управляющая компания № 2" (далее - ЗАО «ГУК № 2», ответчик) о взыскании 746616руб. 60коп. задолженности, 4152руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 05.07.2018, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

23 июня 2016 года между АО ТФ «Ватт» (Сетевая организация) и ЗАО «ГУК № 2» (Заявитель) был заключен договор № 17-337 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ГРЩ-0,4 кВ для электроснабжения объекта: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) в г. Саранске. Второй микрорайон. Жилой дом (пл. № 8 по генплану) со встроенными помещениями», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом обусловленных в договоре характеристик, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28 декабря 2016 г. № 155 размер платы за технологическое присоединение составляет 2246616 рублей 60 копеек (п. 10 Договора).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем согласно пункту 11 Договора.

Во исполнение обязательств по Договору АО ТФ «Ватт» осуществило технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №17-337 от 28.05.2018г., подписанный ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 7 указанного акта задолженность ЗАО «ГУК № 2» перед АО ТФ «Ватт» за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям составляет 746616руб. 60коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.06.2016 №17-336 является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом об осуществлении технологического присоединения №17-337 от 28.05.2018 на сумму 2246616руб. 60коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку истец документально подтвердил факт подключения (технологического присоединения) объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а ответчик доказательств внесения в полном объеме платы за подключение не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 746616руб. 60коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4152руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 05.07.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 05.07.2018 в размере 4152руб. 42коп., а также процентов с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18015руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 738 от 27.03.2018 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 9013руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Городская управляющая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 746616руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 05.07.2018 в размере 4152руб. 42коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату госпошлины в сумме 18015руб.

Вернуть акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 738 от 27.03.2018 госпошлину в сумме 9013руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин