Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-6748/2020

14 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

  Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015)

к публичному акционерному обществу "Протон-Пермские моторы" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 342 023  руб. 46 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 01.01.2020, 

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  публичному акционерному обществу "Протон-Пермские моторы" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 612 893 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении исковых требований  до 2 342 023 руб. 46 коп.

Ходатайство  истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует,  что между ООО «Универсальные технологии» (далее - Подрядчик) и  ПАО «Протон-Пермские моторы» (далее - Заказчик) заключен договор № 21676/19 от 09.0912019, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту в цехах на основной площадке по адресу: 

<

...>.

       Истец выполнил работы по ремонту стен ЛМ, корпус 30А на объекте ответчика на сумму 89 110,98 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 30.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 30.10.2019 г., подписанными обеими сторонами;

      Истец выполнил работы по ремонту помещения приемки и выдаче деталей, корпус 30А, Цех 48 на объекте ответчика на сумму 317 873,24 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 30.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 30.10.2019 г., подписанными обеими сторонами.

       Согласно п. 3.2. Договора оплата заказчиком выполненных работ производится на основании оригиналов акта о приемке выполненных работ (КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ) в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных документов.

Кроме того, истцом были выполнены  дополнительные работы, не включенные в договор.

05.06.2019 г., ответчиком был утвержден локальный сметный расчет № 328-18 на ремонт ливневой канализации в корпусе 45, Цех 58, стоимость работ по смете составила 205 909,08 рублей.

Истец работы выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 26.0S 2019 и справкой о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № от 26.08.2019, подписанными обеими сторонами.

Истцом выполнены работы по актам КС № 1,2 от 18.11.2019, КС № 1,2 от 20.11.2019, от 13.01.2020, 12.02.2020, 28.02.2020 на сумму 1729130 руб. 16 коп. 

Из искового заявления следует, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ.

Поскольку акты ответчиком подписаны, истец полагает, работы считаются принятыми ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика составляет в общем размере  2 342 023 руб. 46 коп.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 342 023  руб. 46 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 710 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Протон-Пермские моторы" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 342 023  руб. 46 коп. (два миллиона триста сорок две тысячи двадцать три рубля  46 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 34710 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова