ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51837/2022

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 года

15АП-21737/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-51837/2022 

по иску администрации федеральной территории «Сириус»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500206145)

при участии третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация федеральной территории «Сириус» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- признать двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5 самовольной постройкой.

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 23:49:0402049:2399/23/050/2017-3 от 25.07.2017 о праве собственности на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5 в отношении ФИО2, а также сведения о двухэтажном хозяйственном блоке с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5;обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5 путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402049:2399.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5;

- наложить арест на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5;

- запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия с двухэтажным хозяйственным блоком с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, кроме действий связанных с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, и снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета;

- запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5;

- запретить неопределенному кругу лиц посещение и нахождение в двухэтажном хозяйственном блоке с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, и на земельном участке, на котором возведен объект недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду возможности смены собственника строения, а также причинения материального ущерба третьим лицам, что повлечет невозможность исполнения судебного акта или сделает его исполнение затруднительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-51837/2022 заявление администрации федеральной территории «Сириус» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5;

Наложен арест на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо действия с двухэтажным хозяйственным блоком с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, кроме действий связанных с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, и снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5;

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы администрации федеральной территории «Сириус», имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий (например, продажа объекта капитального строительства третьим лицам) в отсутствие доказательств их реальности. Само обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер основанием для их принятия не является.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде арестов и запретов заключать какие-либо сделки в отношении вышеуказанного имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску о сносе, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 21.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании  путем веб-конференции, которое судом рассмотрено  и  отклонено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из смысла указанных выше статей АПК РФ следует, что конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, администрация ссылается на затруднительность исполнения судебного акта в случае выбытия спорного имущества из собственности ответчика либо перехода (уступки) права на них иным лицам.

Наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц во владении, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованным имуществом, на которое наложен арест. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. То есть данный вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом, но не препятствует собственнику (либо фактическому владельцу) пользоваться им.

Существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствует предмету спора. Применение указанных обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объекта третьим лицам.

В целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, предупреждения выбытия спорного объекта из собственности (владения) ответчика и сохранения предмета спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости:

двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, а также на

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5.

Требование истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия с двухэтажным хозяйственным блоком с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, кроме действий связанных с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0402049:2399, общей площадью 152,7 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 16/5, и снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:2365, площадью 90 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок 16/5, также надлежит удовлетворить.

Испрашиваемые обеспечительные меры в части установления соответствующего запрета также направлены на ограничение гражданского оборота спорного объекта и соответствуют предмету спора.

Таким образом, в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, предупреждения выбытия спорных объектов и земельного участка из собственности (владения) ответчика и сохранения предмета суд приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в данной части.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-51837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева