АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18577/2017

г. Ярославль

15 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Клевакиной Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСПА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> ),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 31.07.2017 № 11881А,

о признании недействительным решения УФНС по ЯО от 18.09.2017 № 96,

об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы ООО "ВЕСПА", представленные 22.06.2017 об изменении адреса (местонахождения) общества,

при участии:

от заявителя – не явились, 

от ответчика 1 - ФИО1 -  начальника юротдела по доверенности от  29.05.2017, 

от ответчика 2 – ФИО2 -  специалиста-эксперта  правового отдела по доверен6ности от  10.01.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСПА" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области (далее – инспекция, регистрирующий орган), Управлению ФНС России по Ярославской области (далее – Управление) недействительным решения Инспекции от 31.07.2017 № 11881А об отказе в государственной регистрации, о признании недействительным решения Управления от 18.09.2017 № 96 об отказе в удовлетворении жалобы.

          Заявитель оспаривает отказ  в регистрации реорганизации ООО «ВЕСПА» на основании  подп.подп. «а», «р» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением  заявителем определенных Законом о государственной регистрации  необходимых для  государственной регистрации документов и с наличием у регистрирующего органа  подтвержденной информации о недостоверности содержащихся  в представленных в регистрирующий орган  документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона  № 129-ФЗ.  

         Заявитель не согласен с выводом регистрирующего органа об указании  в представленном заявлении о регистрации адреса: 

<

...>, без намерения его использовать и о невозможности осуществления связи с ООО «ВЕСПА»  по данному адресу.  Также  оспаривается вывод о нарушении  требований к оформлению документов, утвержденных Приказом  ФНС России от 25.01.2013 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении  Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган», в частности,  подп.2.20.4 требований (не указан номер телефона,  по которому можно связаться с заявителем).

           В решении Управления от 18.09.2017 № 96 об отказе в удовлетворении жалобы, по мнению заявителя, необоснованно сделан вывод об отсутствии намерений  ООО «ВЕСПА» использовать  данный адрес  для осуществления связи с ним и о «массовости»  адреса, а также о «массовости» учредителя и директора; неправомерно указано, что осмотры данного адреса в рабочее время не подтвердили наличия идентифицирующих Общество признаков, связь с Обществом по указанному адресу отсутствует.   

   Заявитель ссылается на положения  п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ,  согласно которому  Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    Согласно п.2 ст.4 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

            В соответствии с подп.«в» п.1 ст.5  Закона  № 129-ФЗ  в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о  юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения)  постоянно действующего  исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

            Перечень документов, необходимых для представления  в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, определен п.1 ст.17 Закона № 129-ФЗ.  

           Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен  перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.   

           В  частности, а основании подп.«р» п.1 ст.23  Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе отказать  в государственной регистрации  при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности  представленных сведений об адресе юридического  лица, то есть о том, что  такой адрес  был указан без намерения  использовать его для  осуществления связи с юридическим лицом.         

           Признаки недостоверности сведений об адресе юридического лица, при наличии которых регистрирующий орган вправе отказать  в государственной регистрации,   перечислены в п.2 постановления Пленума ВАС РФ  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных  с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61).

          Согласно  п.3 Постановления № 61 регистрирующий орган  должен исчерпывающим образом мотивировать отказ  в государственной регистрации, указав  не только соответствующую норму Закона, но и  все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют  о недостоверности сведений  об адресе юридического лица.

          По мнению заявителя,  ни одно из указанных обстоятельств  регистрирующим органом в оспариваемом решении  не доказано,  доводы об  отсутствии у Общества намерения  использовать адрес носят предположительный характер, информация о  недостоверности сведений об адресе также не доказана.  Информация о «массовости»  юридического адреса не подтверждена,  по состоянию на текущую  дату спорный адрес  не является местом  регистрации ни одного юридического лица, сведения об отсутствии  связи с ООО «ВЕСПА» по указанному адресу не подтверждены документально.

          При этом согласно п.4  Постановления № 61  регистрация по  адресу жилого объекта  недвижимости допустима  только в тех случаях, когда  собственник объекта дал на это согласие;  согласие предполагается,  если названный адрес  является местом жительства  учредителя (участника)  или лица, имеющего право  действовать от имени  юридического лица без доверенности.  

           Указанный адрес является   местом регистрации  генерального директора  ООО «ВЕСПА»  ФИО3, что подтверждено документально. Отсутствие в момент осмотра по указанному адресу ФИО3 не дает регистрирующему органу  оснований для выводов о том, что  связь с ООО «ВЕСПА» по указанному адресу  не осуществляется, и данный адрес  указан в заявлении без намерения использовать его для связи с Обществом. 

           Нарушения, допущенные ООО «ВЕСПА» в части неуказания номера телефона, по которому можно связаться с заявителем,  даже при их наличии  являются формальными,  не позволяют сделать вывод о непредставлении заявления в регистрирующий орган, не относятся к основаниям отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не препятствуют  регистрирующему органу  внести изменения  в ЕГРЮЛ.  

          Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

          Ответчики заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просят в удовлетворении  требований отказать. 

          В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без  участия представителя заявителя по представленным  сторонами документам. 

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее. 

22.06.2017 в регистрирующий орган по почте представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ВЕСПА»  в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ (вх.11881А), а именно:

- заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица форма № Р13001;

- протокол общего собрания участников от 20.06.2017,

- документ об уплате государственной пошлины,

- устав в 2-х экземплярах.  

29.06.2017 Инспекцией вынесено решение  № 11881А о приостановлении  государственной регистрации  для проверки достоверности  включаемых  в ЕГРЮЛ  сведений об адресе ООО «ВЕСПА» в связи с отсутствием по заявленному адресу при проведении контрольных мероприятий. 

31.06.2017 регистрирующим органом принято решение № 11881А об отказе в государственной регистрации  в соответствии с подп.подп. «а», «р» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением  заявителем определенных  Законом № 129-ФЗ  необходимых для государственной регистрации документов и в связи с  наличием у  регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности  содержащихся в  представленных в регистрирующий орган  документах сведений, предусмотренных подп. «в»  п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для вынесения инспекцией решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе: 

<

...>, полученной в ходе контрольных мероприятий.  Кроме того,  представленное заявление по форме № Р13001 заполнено с нарушением  «Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган», утвержденных  Приказом ФНС России  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в связи с чем оно считается непредставленным. 

В частности,  оспариваемым решением было установлено, что в ходе неоднократных  осмотров объекта недвижимости   (10.07.2017,  13.07.2017,  14.07.2017), расположенного по указанному адресу,  установлен факт отсутствия ООО «ВЕСПА» и его исполнительного органа по адресу,  указанному в представленном заявлении (форма  Р13001). Таким образом,  связь с ООО «ВЕСПА»  по адресу: 

<

...>,  указан без намерения использовать его  для осуществления связи с  ООО «ВЕСПА».   В связи с этим  в регистрирующий орган  представлены недостоверные сведения  об адресе ООО «ВЕСПА»,  заявление  (форма  Р13001) считается  непредставленным. 

Кроме того, в силу  пунктов 1.1, 1.2  статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление,  представляемое в регистрирующий орган, должно отвечать требованиям к оформлению документов, представляемых  в регистрирующий орган, установленным уполномоченным Правительством РФ  федеральным органом исполнительной власти.  Приказом ФНС России  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно  п.5.17.3 Требований раздел 3 листа «М» «Сведения о заявителе» (форма Р13001)  заполняется с учетом   положений подпунктов  2.9.1-2.9.3,  2.9.5, 2.9.6.   

С учетом положений  подпункта 2.20.4 Требований  в подпункте  3.6.1 раздел 3 листа «М» заявления (форма Р13001)  указывается номер телефона, по которому можно  связаться с заявителем.  Однако в нарушение  указанных требований номер телефона в заявлении (форма Р13001) не указан, в связи с чем заявление (форма Р13001)  считается непредставленным. 

 Инспекция дополнительно пояснила в судебном заседании, что основывалась при принятии решения на положениях  п.3 ст.1, ст.10, п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, принципе достоверности заявленной информации, подлежащей  внесению в ЕГРЮЛ,  ст.1, п.1 ст.11, подп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, а также п.1 ст.4 Закона  № 129-ФЗ,  в силу которого  государственные ресурсы являются   федеральными информационными ресурсами;  при этом  федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

Инспекция также основывалась на положениях ст.п.6 ст.3, 13, ч.9 ст.14 Федерального закона  от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,  является официальной; государственные органы обязаны  обеспечить  достоверность и актуальность  такой информации. 

Принцип достоверности заявленной информации следует и из  положений  статей 4, 5, 12, 17, 25 Закона № 129-ФЗ. 

В силу п.4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ  регистрация не может быть осуществлена  в случае установления  недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ при возникновении обоснованных сомнений  в достоверности сведений, подлежащих включению  в ЕГРЮЛ, налоговые органы  вправе  проводить проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В частности, такая проверка  может проводиться  посредством  проведения осмотра объектов  недвижимости (подп. «г» п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ). 

26.06.2017 сотрудниками  ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля  был произведен осмотр  объекта недвижимости по адресу:  

<

...>,в результате  которого было установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, при проведении осмотра дверь в квартиру № 46 никто не открыл. Снаружи внутри здания  вывески, реклама и иные признаки, свидетельствующие  о нахождении и осуществлении  деятельности по указанному адресу ООО «ВЕСПА», отсутствовали,  исполнительный орган и сотрудники  ООО «ВЕСПА» не находятся.  

В течение срока приостановления государственной регистрации в соответствии с п.4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля неоднократно  (10, 13, 14.07.2017, 08.09.2017) были произведены осмотры  в разное время суток (10.07.2017 – в 18.00,  13.07.2017 – в 20.00,  14.07.2017 – в 19.00)  данного объекта  на предмет нахождения там ООО «ВЕСПА», установлено, что по указанному в заявлении адресу расположено пятиэтажное  жилое здание с административными помещениями,  на фасаде и внутри здания вывесок и графика работы ООО «ВЕСПА» не имелось,  на момент проведения  осмотров директор ФИО3 отсутствовала (л.д.107-115, 118-120).  

В ходе проведения осмотра  13.07.2017  (время осмотра с 20.00 до 20.10)  при наборе квартиры  № 46 посредством домофона  должностным лицам ИФНС России по Ленинскому району  г.Ярославля ответила женщина, представилась матерью ФИО3 и пояснила, что  ФИО3 действительно проживает по данному адресу, однако приходит поздно, ее рабочее место расположено  по ул.Угличской в г.Ярославле. Открыть дверь  мать ФИО3 отказалась. 

В ходе проведения осмотра 11.09.2017  (время осмотра  с 11.19 до  11.50) ФИО3 находилась  по данному адресу, однако  подписать протокол осмотра, а также давать какие-либо пояснения отказалась. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,  участниками ООО «ВЕСПА»  являются  ФИО4 и ФИО5 

Как следует из имеющихся в регистрирующем органе сведений, указанные лица являются «массовыми» руководителями (учредителями) юридических лиц:  ФИО4 является  руководителем (учредителем) 16 организаций,  11 из которых имеют статус «действующее», ФИО5 – 16 организаций,  10 из которых имеют статус «действующее». 

26.06.2017 ФИО3 была  допрошена в качестве свидетеля сотрудниками   ИФНС России по Ленинскому району  г.Ярославля (л.д.116-117), в ходе допроса пояснила следующее:  полномочия руководителя возложены на ФИО3 с  июня 2017г.,  относительно представления отчетности ООО «ВЕСПА»  ей ничего не известно,  учредителей не помнит,  помещения  для ведения фактической деятельности  организаций ООО «ВЕСПА», ООО «Макси  Лайф», ООО «Макси Фон» ею не найдены, в связи с принятием деятельности руководителя в г.Ярославле относительно ведения деятельности в г.Москве  ей ничего не известно, численность сотрудников не известна,  печать и ЭЦП ООО «ВЕСПА» ОГРН 

<

***> у ФИО3 отсутствуют, сумма задолженности неизвестна.  

На основании протокола допроса свидетеля Инспекцией сделан вывод, что  ФИО3 не осуществляет  полномочия генерального директора ООО «ВЕСПА». При этом ФИО3 также является «массовым»  руководителем 4 юридических лиц. 

Как следует их протокола допроса свидетеля о 26.06.2017 ФИО3 действительно является руководителем  лишь в ООО «Курьер  Сервис Ярославль».

Инспекция обращает внимание, что  22.06.2017  в регистрирующий орган также были представлены  комплекты документов  для государственной регистрации не только ООО «ВЕСПА», но и ООО «Макси  Лайф», ООО «Макси Фон»  в связи с изменением  местонахождения на 

<

...>.   Таким образом,  представлены  документы для государственной регистрации  трех юридических лиц по спорному адресу, что свидетельствует о его «массовости». 

Кроме того,  в  сентябре 2017г.  ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля  по указанному адресу руководителю ООО «ВЕСПА»  ФИО3 было направлено письмо, которое не было получено данным лицом (неудачная попытка вручения), что свидетельствует об отсутствии ООО «ВЕСПА» по данному адресу. 

Инспекция полагает, что имеются следующие признаки  отсутствия заявителя по спорному адресу,  перечисленные в  п.2 Постановления № 61:  

- осмотры адреса в рабочее время в разные дни не подтвердили наличия идентифицирующих Общество признаков (вывески с указанием  наименования организации, режима работы,  контактного телефона, указатели,  сведения на информационном стенде);

- учредители и руководитель Общества являются «массовыми»  учредителями и руководителями юридических лиц;

- отсутствие связи с ООО «ВЕСПА» по данному адресу. 

Данные признаки позволяют сделать вывод о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, что  является основанием для отказа в государственной регистрации. 

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации не заполнен пункт о номере телефона, по которому можно связаться с заявителем, что является нарушением строго формализованной процедуры государственной регистрации.

Жалоба  ООО «ВЕСПА» на указанное решение Инспекции  была оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России про Ярославской  области  от 18.09.2017 № 96. 

В оспариваемом решении Управление  поддержало  выводы Инспекции. Управление  указало в отзыве и в судебном заседании, что решение Управления  соответствует закону и самостоятельно не нарушает права  и законные интересы заявителя, а потому  основания для признания его недействительным в силу ст.198 АПК РФ отсутствуют.   

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает  заявление не подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том  числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

 Пунктом 4.4 статьи 9 Закона  № 129-ФЗ также установлено, что регистрация не может быть осуществлена  в случае установления  недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

  Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из представленных Инспекцией доказательств следует, что имеются следующие признаки  отсутствия заявителя по спорному адресу,  перечисленные в  п.2 Постановления № 61:  

- осмотры адреса в рабочее время в разные дни не подтвердили наличия идентифицирующих Общество признаков (вывески с указанием  наименования организации, режима работы,  контактного телефона, указатели,  сведения на информационном стенде);

- учредители и руководитель Общества являются «массовыми»  учредителями и руководителями юридических лиц;

- отсутствие связи с ООО «ВЕСПА» по данному адресу. 

В частности, при осмотре 26.06.2017 сотрудниками  ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля  объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, было установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, снаружи внутри здания  вывески, реклама и иные признаки, свидетельствующие  о нахождении и осуществлении  деятельности по указанному адресу ООО «ВЕСПА», отсутствовали,  исполнительный орган и сотрудники  ООО «ВЕСПА» не находятся.  

В течение срока приостановления государственной регистрации в соответствии с п.4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля неоднократно  (10, 13, 14.07.2017, 08.09.2017) были произведены осмотры  в разное время суток (10.07.2017 – в 18.00,  13.07.2017 – в 20.00,  14.07.2017 – в 19.00)  данного объекта  на предмет нахождения там ООО «ВЕСПА», установлено, что по указанному в заявлении адресу расположено пятиэтажное  жилое здание с административными помещениями,  на фасаде и внутри здания вывесок и графика работы ООО «ВЕСПА» не имелось,  на момент проведения  осмотров директор ФИО3 отсутствовала (л.д.107-115, 118-120).  

В ходе проведения осмотра  13.07.2017  (время осмотра с 20.00 до 20.10)  при наборе квартиры  № 46 посредством домофона  должностным лицам ИФНС России по Ленинскому району  г.Ярославля ответила женщина, представилась матерью ФИО3 и пояснила, что  ФИО3 действительно проживает по данному адресу, однако приходит поздно, ее рабочее место расположено  по ул.Угличской в г.Ярославле. 

В ходе проведения осмотра 11.09.2017  (время осмотра  с 11.19 до  11.50) ФИО3 находилась  по данному адресу, однако  подписать протокол осмотра, а также давать какие-либо пояснения отказалась. 

Допрошенная 26.06.2017 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила следующее:  полномочия руководителя возложены на ФИО3 с  июня 2017г.,  относительно представления отчетности ООО «ВЕСПА»  ей ничего не известно,  учредителей не помнит,  помещения  для ведения фактической деятельности  организаций ООО «ВЕСПА», ООО «Макси  Лайф», ООО «Макси Фон» ею не найдены, в связи с принятием деятельности руководителя в г.Ярославле относительно ведения деятельности в г.Москве  ей ничего не известно, численность сотрудников не известна,  печать и ЭЦП ООО «ВЕСПА» ОГРН 

<

***> у ФИО3 отсутствуют, сумма задолженности неизвестна.  

Суд полагает, что допросом свидетеля подтверждается вывод инспекции о том, что ФИО3 не осуществляет  полномочия генерального директора ООО «ВЕСПА». При этом ФИО3 является «массовым»  руководителем 4 юридических лиц, из них реально является руководителем  лишь в ООО «Курьер  Сервис Ярославль».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,  участниками ООО «ВЕСПА»  являются  ФИО4 и ФИО5  Указанные лица являются «массовыми» руководителями (учредителями) юридических лиц:  ФИО4 является  руководителем (учредителем) 16 организаций,  11 из которых имеют статус «действующее», ФИО5 – 16 организаций,  10 из которых имеют статус «действующее». 

При этом 22.06.2017  в регистрирующий орган также были представлены  комплекты документов  для государственной регистрации не только ООО «ВЕСПА», но и ООО «Макси  Лайф», ООО «Макси Фон»  в связи с изменением  местонахождения на 

<

...>.   Таким образом,  представлены  документы для государственной регистрации  трех юридических лиц по спорному адресу, что свидетельствует о его «массовости». 

Кроме того,  в  сентябре 2017г.  ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля  по указанному адресу руководителю ООО «ВЕСПА»  ФИО3 было направлено письмо, которое не было получено данным лицом (неудачная попытка вручения), что свидетельствует об отсутствии ООО «ВЕСПА» по данному адресу. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, что свидетельствует об обоснованности  отказа в государственной регистрации в соответствии с подп.подп. «а», «р» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ. 

Довод заявителя об отсутствии «массовости»  на момент рассмотрения дела судом не принимается, так как не опровергает приведенных инспекцией  доказательств; кроме того,  правомерность вынесенного решения оценивается судом на момент его вынесения. 

  Самостоятельным основанием отказа в государственной регистрации  является отсутствие  в заявлении о государственной регистрации (форма Р13001) номера телефона, по которому можно связаться с заявителем. 

В силу  пунктов 1.1, 1.2  статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление,  представляемое в регистрирующий орган, должно отвечать требованиям к оформлению документов, представляемых  в регистрирующий орган, установленным уполномоченным Правительством РФ  федеральным органом исполнительной власти.  Приказом ФНС России  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно  п.5.17.3 Требований раздел 3 листа «М» «Сведения о заявителе» (форма Р13001)  заполняется с учетом   положений подпунктов  2.9.1-2.9.3,  2.9.5, 2.9.6.   

С учетом положений  подпункта 2.20.4 Требований  в подпункте  3.6.1 раздел 3 листа «М» заявления (форма Р13001)  указывается номер телефона, по которому можно  связаться с заявителем.  

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

В нарушение  указанных требований номер телефона в заявлении (форма Р13001) не указан, в связи с чем заявление (форма Р13001)  считается непредставленным,  отказ в государственной регистрации  правомерен  в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.