Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33769/2024

10 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Катав- Ивановск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДИМИД», г. Челябинск, ОГРН: 1187456018903 управление коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 431 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер», (далее-истец) 23.09.2024 года обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (далее-ответчики) о взыскании 431 200 руб. 00 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против требований истца.

От третьего лица управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района поступило письменное мнение по спору, согласно которому работы по строительству объекта «Культурно-досуговый центр «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>» ООО «Энергоинжиниринг» выполнены, приняты и Управлением коммунального хозяйства транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района в полном объеме (сведения об исполнении контракта размещены в открытом доступе в ЕИС. Объект введен в эксплуатацию (акта сдачи-приемки объекта от 20.11.2023, разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2023).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнёр» и ООО «ЭнергоИнжиниринг» (заключен договор подряда № 23/70 от 24.07.2024 на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации на объекте «Культурно- досуговый центр «Маяк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Катав- Ивановск, ул.Восточная, 31 А.

Указанный Договор заключен в рамках исполнения ответчиком муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Культурно-досуговый центр «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...> от 27.02.2023, заключенного между ООО «ЭнергоИнжиниринг» (Подрядчик) и Управлением коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района (Заказчик).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя

обязательство выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации согласно рабочей документации шифр 518-03-19 ПС в полном объеме (Приложение 1 к Договору), разработанный ООО «Проектно-конструкторское бюро» «Энергостальпроект» на объекте: «Культурно-досуговый центр «Маяк», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4 договора, начало выполнения работ - 24 июля 2023, а кончание выполнения работ -05.12.2023.

Исходя из п. 3.1 договора, общая стоимость работ, предусмотренных составляет 500 000,00 рублей.

Как указано в п. 3.2 договора, оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Как следует из п. 3.3 договора, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно, оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком без каких-либо оговорок Акта о приемке выполненных работ.

Акт выполненных работ получен ответчиком 28.12.2023. Срок оплаты - 27.01.2024.

Согласно п.5.5 Договора, за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Заказчиком произведена предоплата по Договору за выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации в размере 150 000,00 рублей. Остаток суммы, подлежащий оплате по Договору составляет 350 000,00 рублей.

Истец в декабре 2023 года уведомил ответчика об окончании работ по монтажу пожарной сигнализации. После этого, ответчик, являясь подрядчиком по Муниципальному контракту № 0369300218523000001 от 27.02.2023, сдал результат работ по монтажу пожарной сигнализации заказчику Управлению коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района. Результат работ принят без каких-либо замечаний. Оплата по Муниципальному контракту произведена полностью.

Истец 11.12.2023 заказным письмом направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 408 от 11.12.2023 и счет на оплату на сумму 500 000,00 рублей. Письмо получено ответчиком 28.12.2023.

Указанный акт ответчик до настоящего времени не подписал, в адрес истца не выслал, оплату за выполненные работы в размере 350 000,00 руб. (с учетом предоплаты), в установленный Договором срок, не произвел.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2024 о погашении задолженности на сумму 350 000,00 руб. с учетом предоплаты 150 000,00 руб.

В ответе на претензию (исх. № 221/05 от 29.05.2024) ответчик указал, что выполненные работы принимает частично в связи с выявленными недостатками.

Однако, каких-либо документов о выявленных недостатках не составлял, суду так же не предоставил.

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ ответчиком документально не опровергнуты. Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в заявленном размере

подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате

задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в

размере 81 200 руб. 00 коп.

Формула для расчета пени: сумма задолженности * количество дней

просрочки оплаты * 0,1 %

Сумма

задолженности

Срок

Период просрочки

Кол-во

Размер

Сумма

оплаты

дней

пени,

пени

просрочки

согласно

договору

350000

27.01.2024

28.01.2024 15.09.2024

232

0,1 %

81200

По состоянию на 15.09.2024 размер неустойки составляет 81 200,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 10.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на

пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 350 000 руб. 00 коп. с 16.09.2024 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 26 560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 204.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, задолженность по договору подряда № 23/70 от 24.07.2024 в размере 350 000 руб. 00 коп, неустойку за период просрочки с 28.01.2024 по 15.09.2024 в размере 81 200 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 560 руб. 00 коп.

Производить взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 350 000 руб. 00 коп. с 16.09.2024 до фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.