Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 

25.05.2021                                                                                Дело №А72-473/2021

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

 Решение в полном объеме изготовлено  25.05.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРНИП 1027301162822 ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный участок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Администрация города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 268 628 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

от Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом; 

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании 268 628 руб. 00 коп.- ущерб.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от  19.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная участок».

Определением от 18.03.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Определением от 13.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в пользу ООО «УК Согласие» расходы за проведенный капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (розлив) – технический подвал, ремонт системы канализации – технический подвал многоквартирного дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Ульяновск в размере 268 628 руб. 00 коп., госпошлину», удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчика, привлек муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска для участия в настоящем деле в  качестве соответчика. 

Представители истца и ответчика Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обеспечили явку в  судебное заседание.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные ранее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «УК Солидарность») осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.069.2018 (т. 1 л. д. 34-48).

Решением Ленинского районного суда от 05.02.2019 на администрацию города Ульяновска возложено обязательство произвести капитальный ремонт  многоквартирного дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Ульяновске. Решение суда вступило в законную силу.

Так как Решение длительное время не исполняется, собственниками МКД было принято решение о проведении капитального ремонта системы ХВС (розлив), ремонт системы канализации т/подвал. 

24.02.2020 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в лице общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный участок» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/20/2 на проведение капитального ремонта согласно которого Заказчики на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом  внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.02.2020 поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: вид работ ремонт системы ХВС (розлив), ремонт системы канализации т/подвал (п. 1.1 договора) (л. д. 63-79).

Согласно п. 1.3 договора цена составляет 268 628 руб. 00 коп. и является ориентировочной.  

На основании актов приемки выполненных работ от 24.03.2020 и от 28.04.2020 собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приняли работы по капитальному ремонту системы ХВС (розлив), ремонт системы канализации т/подвал, 31.03.2020 и 30.04.2020 были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 соответственно на общую сумму 268 628 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 82-91).

Согласно представленным платежным поручениям № 702 от 04.12.2020 и № 703 от 04.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» перечислило сумму в размере 268 628 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный участок» (т. 1 л. д. 94-95).

Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» направило в адрес Администрации города Ульяновска претензию с требованием возместить стоимость проведенного капитального ремонта (т. 1 л. д. 96-97).

Так как ответ на претензию истец не получил, ООО «УК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска или Управления ЖКХ и благоустройства города Ульяновска расходов за проведенный капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (розлив) – технический подвал, за ремонт системы канализации – технический подвал многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере  268 628 руб. 00 коп., госпошлины.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв, согласно которому, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям себя не считает.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в суд явку не обеспечило, ранее против искового заявления возражало.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ульяновска, в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 05.02.2019 (Дело № 2-481/2019) на Администрацию города Ульяновска была возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: капитальный ремонт кровли, систем ГВС, ХВС, канализации, центрального отопления. 

Решение было обжаловано и оставлено в силе Ульяновским областным судом (т. 2 л. д. 11-15).

Таким образом, Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 05.02.2019 вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 05.02.2019, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> требуется проведение капитального ремонта.

Необходимость проведения капитального ремонта подтверждается постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы» согласно которому капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> запланирован на 2033-2035 годы. В перечне конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту, в программе указаны: крыша, система ХВС, система ГВС, система водоотведения, система отопления, система электроснабжения, фасад.

Жилой дом № 25 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Ульяновск был принят в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Ульяновска от 31.12.2003 № 3195. 

Суд, возлагая обязанность по капитальному ремонту указанного МКД на Администрацию города Ульяновска, указал, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения этой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Администрация города Ульяновска в отзыве пояснила, что не отказывается от исполнения указанного решения. Средства на финансирование работ во исполнение капитального ремонта многоквартирных домов по решениям судов были предусмотрены решением Ульяновской Городской думы от 27.11.2019 № 119 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов». Однако в связи с необходимостью противодействия распространению новой коронавирусной  инфекции COVID-19 в условиях повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности решением Ульяновской Городской Думы от 10.04.2020 № 37 соответствующие бюджетные ассигнования были частично перераспределены на неотложные нужды в целях противодействия распространению указанной инфекции. В целях совершения действий,  направленных на исполнение в том числе и решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.07.2019 администрация города Ульяновска ежеквартально (20.03.2020, 03.07.2020, 15.09.2020) обращалась в Ульяновскую Городскую Думу с предложением рассмотрения возможности дополнительного финансирования на исполнение судебных решений, на которые были даны ответы о перераспределении денежных средств в связи с необходимостью оказания противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрация города Ульяновска считает, что исковые требования ООО «УК Согласие» о взыскании расходов за проведенный капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (розлив) - технический подвал, ремонт системы канализации - технический подвал многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Ульяновск в размере 268 628 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как это является, по мнению третьего лица, изменением способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.07.2019. 

Суд, изучив доводы Администрации города Ульяновска, считает, что предъявление настоящих исковых требований управляющей компанией о возмещении расходов по проведению капитального ремонта не является изменением способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.07.2019. При этом суд руководствовался следующим. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

06.08.2019 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное  производство № 47571/19/73017-ИП  на основании  указанного  выше  решения Ленинского районного суда города Ульяновска. Администрация города Ульяновска требования об исполнении обязательств не исполняет.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда об исполнении Администрацией города Ульяновска обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Ульяновск, не препятствует заинтересованному лицу (в данном деле – управляющей компании) обратиться в суд за взысканием с обязанного лица убытков. Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 № Ф06-38440/2018 по делу А55-25636/2017.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В связи с тем, что Решение суда не исполнялось, жители дома 11.02.2020 на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приняли решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества - системы холодного водоснабжения (розлив), системы канализации (т/подвал) (т. 1 л. д. 49-54). Этим же протоколом собственники МКД выбрали подрядную организацию для проведения капитального ремонта - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный участок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и уполномочили управляющую компанию заключить с данной подрядной организацией договор подряда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое врем вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию  и ремонту  общего  имущества   в   многоквартирном  доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что работы по капитальному ремонту были выполнены ООО «Ремонтно-Строительный участок», оплачены истцом в полном объеме на сумму 268 628 руб. 00 коп.

         Ответчиками и третьим лицом размер понесенных истцом затрат не оспаривался.

         Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Ответчиком указанных доказательств суду не представлено. 

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал причинение ему ущерба на сумму 268 628 руб. 00 коп.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и  муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска. 

Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», утвержденная решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 № 57 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не предусматривает Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунальногохозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденнойрешением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управлениежилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городУльяновска    является    органом    администрации    города    Ульяновска,осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению и решению   вопросов   местного   значения   и   отдельных   государственныхполномочий.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 №57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фондами является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

        Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

         Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (действующее на сегодняшний день наименование) является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. 

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

При вынесении настоящего решения суд руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходит из того, что указанные выше денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования города Ульяновска".

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска следует оставить без удовлетворения и взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 268 628 руб. 00 коп. с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 373 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 8,101).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» 268 628 руб. 00 коп. – ущерб; 8 373 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины. 

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова