АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-949/24-27-5

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ИНФОРМКОНТАКТ КОНСАЛТИНГ" (123060, Г МОСКВА, МАРШАЛА ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЕМУСА М.Н. УЛИЦА, ДОМ 11, ЗДАНИЕ ЛИТЕР "А", ПОМЕЩЕНИЕ № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001)

о взыскании денежных средств в размере 680 539 руб. 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "КОМПАНИЯ ИНФОРМКОНТАКТ КОНСАЛТИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 683 от 30.07.2020 г. в размере 618 672 руб., неустойки в размере 61 867 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года исковое заявление ЗАО "КОМПАНИЯ ИНФОРМКОНТАКТ КОНСАЛТИНГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-949/24-27-5  изготовлена 15 марта 2024 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 г. между ЗАО "Компания Информконтакт" (далее - Истец) и ООО "ЗЭСКМИ" (далее - Ответчик) был заключен Договор № 683 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по установке и адаптации компонент программы для ЭВМ "Система Aifa" и базы данных "Система Alfa" (далее - ПО ALFA system) для подготовки прототипа и анализа референтной модели бизнес-процессов системы управления производственными процессами Заказчика (далее -Услуги).

Согласно пункта 3.1. Договора, срок оказания Услуг составляет - 1,5 месяца с даты начала оказания услуг по этапу.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, стоимость Услуг составляет 1 237 344,00 руб. (рубля 00 копеек, включая 20 % НДС в сумме 206 224,00 руб. (Двести шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Во исполнение п. п. 4.2.1. п. 4.2. Договора Ответчик платёжным поручением № 4626 от 26.08.2020 г. перечислил Истцу аванс в размере 618 672,00 (Шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек (50 % от стоимости Услуг).

Согласно п.п.4.2.2. п. 4.2, Договора № 683, окончательный расчет производится Заказчиком отдельно по каждому этапу в размере 50 % от стоимости этапа в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по соответствующему этапу.

Во исполнение условий Договора, Ответчик 30.09.2020 г. принял оказанные Истцом Услуги на сумму 1 237 344,00 руб. (Один миллион двести тридцать семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, включая 20 % НДС в сумме 206 224,00 руб. (Двести шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается Актом № 128/0920 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2020 г.

Согласно Акту сверки взаиморасчётов, подписанному между Истцом и Ответчиком -20.01.2021 года, сумма заложенности Ответчика перед Истцом по Договору на 31.12.2020 года составляет 618 672,00 (Шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По мнению Ответчика, услуги по Договору № 683 Истцом не оказаны, акт оказанных услуг № 128/0920 от 30.09.2020 г. с отметкой об отсутствии претензий и замечаний к выполненным работам был подписан ранее действующим директором Ответчика на основании сведений уволившегося сотрудника отдела информационных технологий ФИО2, который не проверив качество и полноту оказанных Истцом услуг, ввёл своего руководителя в заблуждение относительно надлежащего выполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору.

Доводы Ответчика документально не подтверждены, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1.3. Договора, состав, объем, и сроки оказываемых Услуг указаны в "Программе услуг" (Приложение № 1 к Договору).

Работы, предусмотренные п. 2 Приложения № 1 к Договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком (без претензий и замечаний), что подтверждается Актом № 128/0920 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, по окончанию оказания Услуг по каждому этапу Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Заказчику отчетные документы, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему. Договору и подтверждающие оказание Услуг, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) по этапу в 2-х экземплярах, счет-фактуру и счет на сумму, причитающуюся к оплате Исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, согласно п. 5.1 настоящего Договора, вправе подписать предоставленный Исполнителем Акт и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного Сторонами Акта, либо отложить подписание Акта, составив письменный мотивированный отказ от подписания Акта, с указанием перечня обнаруженных недостатков, отправив указанные документы в адрес Исполнителя.

Согласно пункта 5.3. Договора, в случае признания Исполнителем мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта обоснованным, Исполнитель обязуется за свой счет устранить причины мотивированного отказа в сроки, согласованные с Заказчиком. После исправления обнаруженных несоответствий, Исполнитель повторно предоставляет Заказчику Акт. Повторная приемка услуг Заказчиком производится в порядке, предусмотренном п.5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.4. Договора, Услуги считаются принятыми, и Исполнитель имеет право на получение вознаграждения за оказанные Услуги по настоящему Договору с момента подписания Акта со стороны Заказчика.

Согласно статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Положениями статей 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Мотивированных возражений относительно подписания Акта № 128/0920 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2020 г. со стороны Ответчика в адрес Истца, в установленные пунктом 5.2. Договора сроки, не поступало, Акт подписан уполномоченным лицом Ответчика (директором), в связи, с чем Услуги Истца считаются принятыми Ответчиком (пункт 5.4. Договора).

Таким образом общий размер задолженности составил 618 672 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 618 672 руб.

Также  Истцом на основании п.7.6 Договора заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 7.6. Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченных в срок услуг. Пеня не начисляется за нарушение сроков оплаты авансового платежа/предоплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.01.2024 года с учетом ограничения 10% от стоимости не оплаченных в срок услуг составляет 61 867 руб. 20 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЕМУСА М.Н. УЛИЦА, ДОМ 11, ЗДАНИЕ ЛИТЕР "А", ПОМЕЩЕНИЕ № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ИНФОРМКОНТАКТ КОНСАЛТИНГ" (123060, Г МОСКВА, МАРШАЛА ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) задолженность в размере 618 672 руб., неустойку в размере 61 867 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 611 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова