АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12920/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсвет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Жемчужина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 129409,44 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018)

от ответчика – ФИО3 (приказ от 01.06.2008) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард  Жемчужина» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 84 по ул. Советская в г. Спасск – Дальний Приморского края в размере 129409,44 рублей.

В судебном заседании 16.01.2019 года ответчик поддержал ходатайство о принятии встречного иска, просил принять к производству.

Истец в судебном заседании по ходатайству ответчика о принятии встречного искового заявления возражал.

Судом было рассмотрено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, в удовлетворении отказано, о чем было вынесено отдельное определение. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.01.2019.

Судебное заседание продолжено 21.01.2019 с участием тех же представителей сторон.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные документы, подтверждающие площадь общего имущества МКД № 84 по ул. Советская в г. Спасск – Дальний Приморского края, в судебном заседании устно уточнил исковые требования, представил расчет, просил взыскать 125 444 руб. 74 коп. основного долга за период с марта 2016 по апрель 2018 года. Пояснил, что расчет произведен по площади помещений ответчика 395,50 кв., без учета площади технического помещения (12,5 кв.м).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал.

Судом было объявлено об окончании исследования доказательств.

Ответчик в прениях заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Судом было возобновлено исследование доказательств.

Истец по ходатайству ответчика возражал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, разъяснил, что ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца будет рассмотрено при вынесении судебного акта по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, ООО «ГОРСВЕТ» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 84 по ул. Советская в г. Спасск-Дальний Приморского края.

Согласно выписки из ЕГРН от 28 мая 2018 года, в данном доме ответчику, с 26.02.2016 года, на праве собственности, принадлежат нежилые помещения общей площадью 408,0 кв.м. (этаж 1 и подвал, помещения на поэтажном плане 1-10, 1-15).

30 декабря 2014 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 84 по ул. Советская, на внеочередном общем собрании было принято решение о внесении изменений в действующий Договор управления многоквартирным домом (протокол № 6). При этом был утвержден размер платы за работы по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В период с марта 2016 по апрель 2018 года ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату услуг по содержанию общего имущества на сумму 125 444 руб. 74 коп. (с учетом уточнений), которые последним не были оплачены. 

Поскольку ответчиком оплат не производились, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию от 04.06.2018 № 291 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако сумма задолженности не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 1 января 2017 года, в состав платы за содержание жилого помещения включена оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Приложение № 2).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом № 6 от 30.12.2014 года был утвержден размер платы за работы по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2016 года по апрель 2018 года за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, помещения на поэтажном плане 1-10, 1-15, подвал  (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ) и  подтверждены материалами дела.  . истцом расчет произведен по площади помещений ответчика 395,50 кв., без учета площади технического помещения (12,5 кв.м).

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 125 444 рубля 74 копейки признаны судом обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не компенсирует использование помещения 12,5 кв.м, находящегося в собственности ответчика, где находится тепловой узел, суд отклоняет, как не относящиеся к настоящему спору (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

 

В данном случае подвальное помещение (12,5 кв.м) в котором находится тепловой узел, имеет признаки общего имущества (технический подвал), в связи с чем истец обоснованно исключил данное помещение из своего расчета.

При этом, суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64) разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума N 64).

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на предоставление выписки из ЕГРН в размере 400 руб., в обоснование которого, представлен чек-ордер от 23.05.2018 года на сумму 400 рублей.

Данное требование судом признано обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 24 месяца, истец по ходатайству возражал.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта, а также отсутствует график погашения задолженности с разбивкой по месяцам и указанием ежемесячной суммы, подлежащей уплате.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» 125 444 рубля 74 копейки основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763 рубля и 400 рублей расходов на предоставлении выписки из ЕГРН.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2018 №454 на сумму 4882 рубля.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.