АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-511/2024

15 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Добрый Дом" 

о взыскании  1 134 681 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 24 347 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом   

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)(ОГРН ИП 317463200012228, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Добрый Дом" (далее – ООО ИСК "Добрый дом")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12.03.2015, место расположения: 305038, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...>, литер А, помещ. 4) о взыскании задолженности в сумме 1 134 681 руб.  03 коп., в том числе: 1 128 250 руб. 00коп. основного долга  за поставленный товар по Договору поставки №26_10Х от 26.10.2022года, а также 24 347 руб. 00коп. расходов по госпошлине. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Ответчик  письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 26 октября 2022 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО ИСК "ДОБРЫЙ ДОМ" (Покупатель) был заключён договор поставки № 26_10Х.

 В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию Товара, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром. (Наименование, количество и стоимость продукции Товара согласно Приложения №l к Договору  №26_10Х поставки от 26 октября 2922г.) 

 Поставщик обязуется поставлять Товар, качество, которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющиеся требования к качеству Товара на объект: «Мемориальный комплекс «Курская дуга» г. Курск. Реконструкция парка «Патриот» (Идентификатор государственного контракта 85 от 08 апреля 2022г: 0000024632160704220000270).

Согласно п. 2.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной, подписью.

Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара.

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара.

Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя, по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора,

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщики (самовывозом).

В исполнении указанного договора Истец осуществил поставку Товара Ответчику на общую сумму 7 145 250 руб., что подтверждают следующие УПД: № 035 от 24.11.2022г., № 1 от 09.01.2023г, № 15 от 02.04.2023г., № 18 от 14.04.2023г., № 26 от 10.05.2023г., № 33 от 01.07.2023г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало. 

ИП ФИО1 надлежащим образом выполнило договорные обязательства перед ООО ИСК "Добрый дом" и поставило товаров на общую сумму 7 145 250 руб. 00коп.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет: 1458 750рублей (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в гом числе НДС 20 % - 243 125,00 рублей (Двести сорок три тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп.

При изменении стоимости Товара Поставщик обязан предложить Покупателю новую цену путем направления в его адрес предложения о согласовании новой стоимости Товара.

Покупатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения предложения об изменении стоимости Товара направить в адрес Поставщика сообщение о согласии или несогласии с предложенным изменением стоимости Товара.

Оплата стоимости Товара производится Покупателем по предоплате 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке Поставщика (пункт 4.3 Договора). В случае п. 4.2 на лицевой счет, открытый Поставщиком в Федеральном казначействе.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения:  № 20 от 17.01.2023г., № 692 от 28.04.2023г., № 779 от 11.05.2023г., № 1300 от 15.08.2023г., № 46 от 16.08.2023г., № 1490 от 30.08.2023г., № 1848 от 22.11.2023г., на общую сумму 6 017 000 руб.

Так как, Ответчик ООО ИСК "Добрый дом"  свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 1 128 250руб. 00коп.

24.12.2023 истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия №бн от 24.12.2023 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29.12.2023, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ИП ФИО1 ООО ИСК "Добрый дом"  товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Таким образом, суд признал правомерными требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 1 128 250 руб. 00коп.

Заявленное требование по взысканию неустойки подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,01%.

Между тем, такой вид ответственности договором не предусмотрен.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 8.1 Договора в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные  в п. 2.6  настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1, настоящего Договора, за каждый день просрочки. Никакой иной размер ответственности договором не предусмотрен.

Обоснований заявленного размера и  суммы ответственности истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

При таких условиях требования истца в данной части подлежат отклонению.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 128 250 руб. 00коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ДОМ"     в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 1128250 руб. 00 коп. задолженности,  а также 24104   руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать.    

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                               Горевой Д.А.