ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43074/22

04 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2022 года,

принятые по иску ООО «Добрый Дом»

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «Почта России», МБУ» Комбинат благоустройства», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Добрый Дом» к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании задолженности в размере 162 196 руб. 47коп., неустойки в размере 57 371руб. 51 коп., а также неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 162 196 руб. 47коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Добрый Дом» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, что подтверждено протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. 

Администрация городского округа Серпухов является собственником нежилых помещений №№ 5-16 площадью 155,58 кв.м., №№ 1-4, 7-19 площадью 40,3кв.м. в указанном жилом доме, что подтверждено сведениями из ЕГРН. 

Как указал истец в тексте искового заявления, им надлежащим образом в марте 2019 – апреле 2021 исполнены обязательства по оказанию коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного МКД. 

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного МКД, задолженность составила 162 196 руб. 47 коп. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 125, 210, 214, 249, 329, 330 ГК РФ, статей 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается  факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию общего имущества МКД. Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Претензия № 01-04/1053 от 22.10.2020 (л.д. 83-84) направлена истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции от 02.06.2022 (л.д. 86). Согласно распечатке с сайта «Почта России» 04.06.2022 корреспонденция получена адресатом (почтовый идентификатор 14220971002664).

Довод ответчика о необоснованности взыскания неустойки, поскольку ему не выставлены платежные документы, несостоятелен в силу положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А41-43074/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                   Н.Н. Бочарова

 

                                                                                            Т.Ю. Гришина