АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13543/2023

г. Краснодар

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. (замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс) и ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МигГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 13.06.2024), от заинтересованного лица – Минераловодской таможни – ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), ФИО4 (доверенность от 04.06.2024), ФИО5 (доверенность от 22.07.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Центрального таможенного управления, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Центрального таможенного управления и Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А63-13543/2023, установил следующее.

ООО «Миг-Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня), Центральному таможенному управлению (далее – управление) о признании недействительными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки № 10802000/210/211022/А000028/000 (далее – ДТ) в отношении товаров, задекларированных обществом, а также незаконными и отмене уведомлений управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уточненные требования).

Решением суда от 28.11.2023 (с учетом определения от 28.11.2023) заявление общества удовлетворено. Признаны недействительными решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в количестве 1731 шт. и уведомления управления о неуплаченных суммах таможенных платежей в количестве 1729 шт. Суд взыскал с таможни и управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. руб. солидарно.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда от 28.11.2023 (с учетом определения от 28.11.2023) отменено в части распределения судебных расходов, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, уведомления управления выставлены законно и обоснованно, при их выставлении управлением соблюден установленный действующим законодательством порядок. Управление считает, что решения таможни являются законными и обоснованными по выводам, изложенным в акте от 21.10.2022 № 10802000/210/211022/А000028/000.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела, оспариваемые решения таможни являются законными и обоснованными.

Таможня также представила письменные пояснения.

В отзыве на кассационные жалобы, с учетом дополнений, общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество за период с 25.02.2020 по 31.12.2021 в Северо-Кавказской электронной таможне, Центральной и Московской электронных таможнях осуществило таможенное декларирование плодоовощной продукции для внутреннего потребления. На этапе декларирования проводился таможенный контроль, в том числе проводились проверки таможенной стоимости, которая подтверждена должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни и Московской областной таможни. Товары по декларациям, заявленным обществом, выпущены таможенными органами в установленном порядке.

В адрес общества 21.02.2022 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях за период с 01.01.2020 по 21.02.2021, в отношении товаров, поставленных в адрес общества по внешнеэкономическому контракту с компанией «Almeyva ММС» Азербайджан.

Как следует из акта проверки, основанием для проведения проверки послужила информация Северо-Кавказского таможенного управления о том, что таможней установлены признаки нарушений действующего законодательства, связанные с недостоверным заявлением в 2020 – 2021 годах сведений о таможенной стоимости товаров, которые обусловлены невключением транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки таможней установлено, что между компанией «Almeyva ММС» и ООО «Миг-Групп» заключен договор на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 2020-01, в рамках которого обществом производились оплаты услуг по экспедированию в общей сумме 7 539 542 долларов США за период с 14.12.2020 по 30.06.2021. Предметом указанного договора является совершение экспедитором (компания «Almeyva ММС») от своего имени и за счет заказчика (общество) операций по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика различными видами транспорта.

По результатам проверки таможней сделан вывод о том, что обществом в стоимость товара не включены транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем в адрес общества выставлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в ответ на которые обществом представлены: акты об оказании услуг с указанием в наименовании услуг: транспортно-экспедиционные услуги, страховые услуги, с указанием периода выполнения услуг, представлены счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг к данным актам. 

Проанализировав поступившие от заявителя документы, таможней сделан вывод о том, что в представленных документах (актах об оказании услуг и счетах на оплату) не отражена информация по номеру и дате партии товара, не указан маршрут передвижения.

В адрес общества направлено дополнительное требование. В ответ на требование обществом представлены: договор на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 2020-01 с «Almeyva ММС», акты об оказании услуг, счета на оказание транспортных услуг, CMR. 

Считая, что информация, представленная обществом, не является достаточной, в адрес общества дополнительно направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений. В ответ на требование общество направило в таможенный орган письмо, в котором представило информацию следующего содержания: контракт заключен между двумя юридическими лицами – обществом и «Almeyva ММС» 25.02.2020 с возможностью автоматического ежегодного пролонгирования; предметом договора является оказание транспортно-логистических услуг по доставке товара вне зависимости от способа доставки, полисов страхования не имеет; «Аlmeyva ММС» выставляет счета на оплату обществу на основании актов о выполненных услугах, в соответствии с которыми производится оплата; в отношении истребованных сведений, касающиеся актов об оказании услуг № 1 – 21 к договору на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 20200-01 даны пояснения: данные сведения относятся к поставкам товаров,  осуществленных в период времени, указанный в данных актах; сведения относятся только к поставкам товаров, страной происхождения которых является Республика Азербайджан, а продавцом является компания «Аlmeyva ММС»; сведения относятся к поставкам товаров, осуществленных как автомобильным, так и железнодорожным видом транспорта; сведения, содержащиеся в актах об оказании услуг, относятся не только к поставкам товаров, осуществленных обществом на условиях поставки СРТ-Дербент.

Таможней проведен анализ ведомости банковского контроля УН № 20070041/1000/0097/4/1 от 31.07.2021, оформленной в филиале № 7701 ПАО «Банк ВТБ» по оплате транспортных услуг (код вида операции 21200) по контракту с «Аlmeyva ММС», установлено, что в разделе 3 «Сведения о подтверждающих документах» отражены дата и номер подтверждающих документов по оплате (счетов на оплату транспортных услуг, представленных обществом). К ведомости банковского контроля приложены справки о подтверждающих документах (форма 0406010), в которых отражена информация согласно счетам по оплате транспортно-экспедиционных услуг. 

Также в ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ выписки банка по расчетному счету № 

<

***> в филиале «Центральный» ПАО «Банк ВТБ», в результате которого установлено, что за период с 14.12.2020 по 30.06.2021 установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «оплата транспортно-экспедиционных услуг по контракту 2020-01 от 25.02.2020» в общей сумме 7 539 542 долларов. 

Таможенный орган указывает, что согласно документам, представленным обществом по требованию, установлено, что проверяемый товар (согласно номенклатуре) используется обществом для перепродажи. Оприходование товара отражено в оборотно-сальдовой ведомости по Дебету счета 41.01 «Товары на складах», списание товара отражено по Кредиту счета 41.01. В представленной оборотно-сальдовой ведомости счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлены операции с поставщиками данных товаров. Реализация проверяемого товара отражена в оборотно-сальдовой ведомости по Дебету счета 62.01 «Покупатели и заказчики» и в дальнейшем формируется на счете 90.01 «Выручка». Согласно карточке счета 44.01 «Расходы на продажу» установлено отражение прочих затрат в корреспонденции со счетом 90.07 «Расходы на продажу». По представленному обществом Плану счетов на 2020 год и 2021 год для формирования себестоимости товаров используется счет 90.02 «Себестоимость продаж». В связи с указанным, таможенный орган считает, что поскольку расходы на перевозку товаров не включены в счет 90.02 «Себестоимость», а отнесены на счет 90.07 «Расходы на продажу», обществом не включены транспортно-экспедиционные услуги в стоимость товара. При этом, заинтересованное лицо ссылается на Инструкцию по применению плана счетов (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).

По мнению таможни, установленные обстоятельства свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров путем сокрытия транспортных и иных расходов.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней составлен акт от 21.10.2022 № 10802000/210/211022/А000028/000 и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (поименованы в приложении к акту), после выпуска товара. 

Установив невозможность применения первого метода, применив иные методы определения таможенной стоимости, таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, сформированы корректировки деклараций на товары и ДТС-2.

На основании решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары на основании паспортов задолженности, сформированных Московской, Северо-Кавказской, Центральной электронной и Южной электронной таможнями, в адрес декларанта направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Посчитав названные решения таможни и уведомления управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 38, 39, 40, 45, 55 Таможенного кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, инструкцией, утвержденной приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019.

Суды установили, что по результатам камеральной проверки после выпуска товаров, поставленных в адрес общества по внешнеэкономическому контракту с компанией «Almeyva ММС» Азербайджан, таможня пришла к выводу о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров путем сокрытия транспортных и иных расходов, на основании анализа договора на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 2020-01, заключенного обществом и компанией «Almeyva ММС», в рамках которого обществом производились оплаты услуг по экспедированию за период с 14.12.2020 по 30.06.2021. 

Суды установили, что счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость по готовой продукции и полуфабрикатам собственного производства; работам и услугам промышленного характера; работам и услугам непромышленного характера; покупным изделиям (приобретенным для комплектации); строительным, монтажным, проектно-изыскательским, геолого-разведочным, научно-исследовательским и т. п. работам; товарам; услугам по перевозке грузов и пассажиров; транспортно-экспедиционным и погрузочно-разгрузочным операциям; услугам связи; предоставлению за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды (когда это является предметом деятельности организации); предоставлению за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности (когда это является предметом деятельности организации); участию в уставных капиталах других организаций (когда это является предметом деятельности организации) и т. п. К счету 90 «Продажи» могут быть открыты субсчета: 90-1 «Выручка»; 90-2 «Себестоимость продаж»; 90-3 «Налог на добавленную стоимость»; 90-4 «Акцизы»; 90.7 «Расходы на продажу», 90-9 «Прибыль / убыток от продаж». При этом на субсчете 90.07 осуществляется учет расходов на продажу (расходы на затаривание и упаковку продукции; услуги доставки; комиссионное вознаграждение, полученные компаниями-посредниками; услуги хранения продукции и оплата продавцам; рекламные и представительские услуги; прочее), что согласуется с порядком ведения счетов обществом.

Как указали суды, сфера регулирования данного акта не относится к порядку определения таможенной стоимости, бухгалтерский учет активов осуществляется после декларирования товаров. Следовательно, процесс и порядок бухгалтерского учета товаров (активов) не может влиять на формирование структуры таможенной стоимости декларируемых товаров. В данном случае таможней не указано, каким образом осуществление бухгалтерского учета в том виде, в котором его осуществляло общество, подтверждает поставку на условиях CPT Инкотермс и каким образом, по мнению таможни, должен был осуществляться учет данных сумм в целях подтверждения поставки на указанных условиях.

Таможня ссылалась на то, что транспортные расходы обществом не включены в таможенную стоимость товара, в подтверждение чего сослалась на анализ международной транспортной накладной (СМР) к договору на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020, представленной заявителем по требованию. Ссылаясь на то, что СМR в соответствии с Женевской конвенцией о договоре международной дорожной перевозки 19.05.1961 применяется в случае, когда место принятия груза к перевозке и место его сдачи находятся на территории разных государств, то ее составление подтверждает заключение договора международной перевозки груза и соответственно, факт оказания транспортных и логистических услуг компанией в адрес общества.

Отклоняя указанный довод, суды правомерно исходили из следующего.

Суды установили, 25.02.2020 заявителем и компанией «Almeyva М.МС» заключен договор на комплексное логистическое обслуживание № 2020-01. Предметом договора является совершение экспедитором (компанией «Almeyva ММС») от своего имени и за счет заказчика (общество) операций по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика различными видами транспорта. Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем грузов, маршруты перевозки согласовываются сторонами дополнительно на каждую партию груза в приложениях к договору. 

В тот же день, 25.02.2020 общество и компания «Almeyva ММС» заключили внешнеэкономический контракт на поставку товаров. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что товары поставляются по ценам, указанным в спецификациях, оформляемых на каждую поставку, ассортимент, количество, цена каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации и устанавливаются в инвойсе. На основании пункта 3.1 контракта цены на товар определяются исходя из базиса поставки, качества, страны происхождения и объема поставки. В соответствии с пунктом 3.2 контракта в цену товара включается стоимость тары, упаковки, и маркировки, транспортировки в соответствии с условиями поставки, определенными настоящим контрактом. При этом все расходы, связанные с исполнением контракта включая налоги, комиссию банка, таможенные платежи в стране продавца, погрузку, оформление документов производятся за счет продавца. Согласно пункту 4.1 контракта товар поставляется авто/жд транспортом на условиях СРТ Дербент, СРТ Москва, СРТ Махачкала, морским транспортом на условиях – DAP Астрахань, DAP Самур. Из условий контракта (пункты 3.1, 3.2) следует, что продавец (компания «Almeyva ММС») на условиях поставки СРТ Дербент, СРТ Москва, СРТ Махачкала, включает в цену товара стоимость их доставки от пункта загрузки в Азербайджане до соответствующего города в Российской Федерации.

При этом общество по договору на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 2020-01 оплачивает компании «Almeyva ММС» услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов по доставке товаров от г. Дербент  до города назначения на территории Российской Федерации, поскольку общество реализовывало приобретенную продукцию в другие города России в целях сохранения товара (овощи и фрукты) без дополнительных погрузочно-разгрузочных работ. Страховые услуги в размере 4.5% от стоимости в инвойсе также относятся к перевозке товара по территории России. Данный факт подтверждается, в том числе письмом компании «Almeyva ММС» от  19.01.2023 (т. 1, л. д. 68 – 70), направленным на запрос общества во исполнение требования таможни о представлении дополнительных документов. Из указанного ответа следует, что по договору от 25.02.2020 № 2020-01, заключенному с декларантом, компания «Almeyva ММС» в качестве экспедитора от своего имени и за счет заказчика оказывала транспортно-экспедиционные услуги согласно актам об оказании услуг № 1 – 21 и страховые услуги в отношении перевозки грузов по территории России от г. Дербент до городов Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Екатеринбург, и др. Ассортимент, количество, цена каждой партии товара согласовывалась сторонами в спецификации и устанавливалась в инвойсе. Для указанных целей компанией «Almeyva ММС» привлекались различные компании-перевозчики по выбору самой компании. На просьбу заявителя представить истребованные таможней документы компания «Almeyva ММС» сообщила, что договором № 2020-01 и контрактом 25/02/2020 не предусмотрена обязанность компании предоставлять в адрес общества договоры с перевозчиками и договоры об оплате услуг перевозчиками, иные дополнительные документы, в том числе страховые полисы. Даны пояснения о том, что в цену транспортно-экспедиционных услуг входит: доставка груза от г. Дербент до городов России; страхование груза по маршруту; подготовка и формирование документов по перевозке; выплаты контрагентам.

Суды признали несостоятельными доводы таможни о том, что письмо от имени компании «Almeyva ММС» подписано ФИО6, полномочия которого не подтверждены документально, в то время как внешнеторговый контракт, договор перевозки, акты об оказании услуг № 1 – 21 и счета на оплату подписаны от имени компании «Almeyva ММС» Гарахановым Эмином, поскольку обществом представлены документы о смене генерального директора компании «Almeyva ММС».

Таможней в ходе проведения камеральной проверки не установлено, по территории какого государства оказаны услуги экспедирования по договору на комплексное логистическое обслуживание от 25.02.2020 № 2020-01, что указано в акте проверки.

При названных обстоятельствах в нарушение статьи 40 Таможенного кодекса таможня, в отсутствие таких сведений, указала, что к цене, фактически уплаченной за товары, добавляются расходы на перевозку ввозимых товаров по территории Союза; расходы на страхование перевозки по территории Союза. При этом в счетах на оплату услуг экспедирования от компании «Almeyva ММС» указаны только условия поставки «СРТ Дербент», следовательно, услуги оказывались и оплачивались в отношении товарных партий, перевозимых на данных условиях поставки. Вместе с тем таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по всем декларациям, в том числе на условиях поставки, отличных от «СРТ Дербент».

Суды учли, что согласно актам № 1 – 21 оказанных услуг по договору от 25.02.2020 № 2020-01 услуга экспедирования компанией «Almeyva ММС» оказывались в период с  01.08.2020 по 31.01.2021, при этом декларирование товаров по ДТ, подлежащим корректировке на основании акта, проводилось в период с 25.02.2020 по 31.12.2021. Следовательно, в таможенную стоимость товаров, задекларированных в период до 01.08.2020 и после 31.01.2021, не могли быть включены расходы по перевозке, поскольку услуги в данный период не оплачивались. Однако таможенный орган произвел корректировку 213 деклараций на товары с доначислением сумм, выплаченных по договору экспедирования в период, когда они фактически не выплачивались и не могли быть включены в таможенную стоимость (до 01.08.2020 и после 31.01.2021). Мотивированных пояснений правомерности данных действий таможней не представлено, ввиду чего суды отклонили доводы таможни в указанной части.

Суды учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 но делу № А66-5900/2019, по которой в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п., в связи с чем, представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Суды мотивированно отклонили доводы таможни о том, что, поскольку в ходе проверки декларантом не представлялись заявки на комплексно-логистическое обслуживание, являющиеся приложением к договору, письмо продавца от 19.01.2023, то указанные документы, представленные в суде первой инстанции, не могли быть приняты во внимание при принятии судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара. Суды сделали вывод о том, что представленные обществом по запросу документы и ответы содержали пояснения в подтверждение правомерности своей позиции относительно заявленной таможенной стоимости товара, задекларированной по спорным ДТ, включая величину транспортных расходов, устраняющие сомнения в достоверности сведений о ней. Невозможность представления ряда затребованных документов также обоснована заявителем.

Доводы таможни о том, что представленные обществом заявки на комплексно-логистическое обслуживание не охватывают весь период поставки товара, осуществленной компанией для заявителя, не содержат обязательных сведений, которые подтверждали бы доводы заявителя об осуществлении перевозки по территории Российской Федерации, суды обоснованно отклонили. Представленными заявителем документами – контрактом, договором, заявками, актами об оказании услуг, счетами, в том числе документами, представленными непосредственно перевозчиком (экспедитором), подтверждено, что по условиям контракта (пункты 3.1, 3.2) в таможенную стоимость товара включены транспортные расходы от пункта загрузки в Азербайджане до границы России (Дербент) на условиях поставки СРТ Инкотермс, а платежи по договору от 25.02.2020 № 2020-01 относятся только к перевозке товаров по Российской Федерации, и в силу положений 15 статьи 40 Таможенного кодекса, не подлежат включению в таможенную стоимость товаров по спорным декларациям. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. Инвойсы оплачены обществом и представлены в таможню, что подтверждается информацией, представленной кредитными организациями и не оспаривается таможней. Перевозки фактически выполнены, что также подтверждается таможенными органами. Представленные обществом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость товара, не содержали каких-либо разночтений или противоречий, позволяющих предположить недоказанность, необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных транспортных расходов, позволяли таможне принять как выбранный обществом метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, так и заявленную таможенную стоимость. Вся представленная информация о стоимости сделки и ее условиях была полной и достоверной и полностью согласовалась с фактической ценой и условиями осуществления сделки. Иного таможенными органами не доказано.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2029 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что расчет таможенной стоимости товаров с учетом расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным нормами таможенного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенных органов отсутствовали основания для вынесения оспариваемых обществом решений.

Поскольку суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых обществом решении о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, поименованные по тексту решения и в акте таможенной проверки (т. 1, л. д. 105 – 116) и об их несоответствии нормативным правовым актам, регулирующим таможенное законодательство, то принятые на основании названных решений уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также признаны недействительными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителями норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу                                 № А63-13543/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

ФИО1