АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-2559/2018

г. Кострома

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314440131700046) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 340 рублей задолженности по договорам № 1 и № 2 от 04.03.2015 г., 5 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 024 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – после перерыва;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Союз продукт») о взыскании 45 340 рублей задолженности по договорам № 1 и № 2 от 04.03.2015 г., 5 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 024 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещены.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 08.06.2018 на 14 час. 50 мин.

После перерыва Истец обеспечил свою явку в судебное заседание, исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик после перерыва не явился, ходатайств не направил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2015 года между ИП ФИО2 (исполнитель) с одной стороны и ООО «Союз продукт» (заказчик) заключены договор №1 и №2 (л.д. 9-10) (далее по тексту – договоры), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает следующие обязательства по выполнению работ, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, коммерческим предложением исполнителя и сметой.

Пунктами 1.2., 3.1. договоров предусмотрено, что срок выполнения работ указывается в коммерческом предложении, которое оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и является его неотъемлемой частью; стоимость работ определяется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Пунктом 3.2. договоров оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в рублях в течение 90 дней с момента подписании акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Дополнительными соглашениями №1 от 04.03.2015 года и №2 от 09.04.2015 года к договору №1 стороны согласовали виды, объемы, сроки, а также стоимость работ, которая составила 19700 рублей и 6400 рублей соответственно (л.д. 11, 15).

Работы со стороны Истца по дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору №1 выполнены и приняты Ответчиком без замечаний, о чём представлены акты о приёмке выполненных работ от 29.04.2015 года формы КС-2 на сумму 19 700 рублей и на сумму 6400 рублей, а также справки о стоимости работ формы КС-3, которые также подписаны сторонами без разногласий  (л.д.12-14, 16-17).

Дополнительным соглашением №1 от 04.03.2015 года к договору №2 стороны согласовали виды, объемы, сроки, а также стоимость работ, которая составила 30100 рублей (л.д. 20).

Работы со стороны Истца по дополнительному соглашению №1 к договору №2 выполнены и приняты Ответчиком без замечаний, о чём представлен акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 30.04.2015 года на сумму 30100 (л.д.21-22).

В установленные договором сроки оплата по указанным выше договорам подряда ответчиком в полном объеме не произведена, общий размер задолженности составляет 45340 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 10.03.2015 года по 08.10.2015 года, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 26).

24.02.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отплате задолженности по вышеуказанным договорам подряда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда, наличие и размер задолженности ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договоров (пункт 4.3 договоров) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В статье 395 ГК РФ, в редакции федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления №7 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 45340 рублей за период с 30.07.2016 года по 26.09.2016 года с учетом ставки Банка, равной 10%, что не соответствует вышеуказанным нормам гражданского законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 45340 рублей за период с 30.07.2015 года по 26.09.2016 года с учетом положений статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды начисления, составляет 4 739,58 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314440131700046) 45 340 рублей задолженности, 4 739 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 079 рублей 58 копеек, а также 2 004 рубля расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                           Котин А.Ю.