Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154846/18-47-1194

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «ТемпСтрой» (ОГРН 1087746627022, ИНН 7709793000) к ООО «Бизнес Проект» (ОГРН 1037722060386, ИНН 7722305526) об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс общества (ответчика) задолженности в сумме 4 278 700 руб. по договорам займа б/н от 26.05.2011 и 06.04.2012, при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТемпСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Бизнес Проект» об установлении размера задолженности в размере 4 278 700 руб., обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс общества (ответчика) задолженность в сумме 4 278 700 руб. по договорам займа б/н от 26.05.2011 и 06.04.2012, с учетом письменного уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу № А40-111878/17 должник ЗАО «ТемпСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 3) на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-111878/17.

Между ЗАО «ТемпСтрой» (займодавец, истец) и ООО «Бизнес Проект» (заемщик, ответчик) заключены договорв займа б/н от 26.05.2011 и 06.04.2012, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в соответствующих размере, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в порядке и в сроки, определенные договором.

Во исполнение условий договоров займа истец перечислил ответчику сумму в общем размере 4 278 700 руб., что подтверждается выпиской по счету №40702810110710263101 ЗАО «ТемпСтрой».

Ответчик возврат заемных средств в установленные сроки не произвел, на претензию не ответил.

Исходя из сведений, опубликованных в ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/) ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ» находится в стадии ликвидации с 14.03.2016 года, председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2.

В силу ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

03.05.2018 конкурсным управляющим ЗАО «ТемпСтрой» была направлена претензия в адрес ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ» о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ».

Согласно сведениям с сайта Почты России, 08.05.2018 претензия прибыла в адрес ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ», однако зафиксирована неудачная попытка вручения претензии ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ».

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной в ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежа договора займа, суд исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11).

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом в силу статей 1, 10 ГК РФ прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Введение п. 1 ст. 64.1 ГК РФ не исключает применения способа защиты, указанного в п. 4 ст. 64 ГК РФ. Выбор конкретного способа защиты (предъявлять иск к ликвидатору или к ликвидируемому обществу) зависит от истца.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты права, подлежащие применению в данном споре. Закон предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования.

Несмотря на введение новой нормы, пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым, при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

  Из системного толкования указанной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в целях установления обоснованности заявленного требования в рамках общеискового производства.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком как договорного обязательства в части полного возврата денежных средств, так и в части включения требований истца в ликвидационный баланс, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.        

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить размер задолженности ООО «Бизнес Проект» перед ЗАО «ТемпСтрой» в размере 4 278 700 руб.

Обязать ликвидатора ООО «Бизнес Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ЗАО «ТемпСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 4 278 700 руб. 

Взыскать с ООО «Бизнес Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «ТемпСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 496 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев