Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31562/2020

г. Краснодар                                                                                                                  «02» октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ПК-ПРОФИ» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ГБУЗ «СПБ № 2» (ИНН 

<

***>), п. Новый Абинский район Краснодарский край,

о взыскании упущенной выгоды в сумме 66 988,50 руб.,

о взыскании процентов в сумме 901,55 руб.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК-ПРОФИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «СПБ № 2» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 66 988,50 руб., о взыскании процентов в сумме 901,55 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. 

25.09.2020 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым требования истца оставлены без удовлетворения.

28.09.2020 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал на заявленные требования истца, просил суд отказать в их удовлетворении. Отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 031820006470000052 от 20.04.2020 (далее – контракт), предметом контракта является поставка компьютерной техники.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 0318200064720000052-3 от 07.04.2020, истец признан победителем аукциона с предложенной ценой 446 590 руб. При этом, одним из участников аукциона было указано на отечественное производство товара, в связи с чем к истцу как к победителю были применены положения приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и итоговая цена закупки была снижена на 15%.

Истец обратился в УФАС по Краснодарскому краю для проверки законности и обоснованности решения ответчика.

Решением № 23/06/83.2-2053/2020 от 23.04.2020 УФАС жалоба истца признана обоснованной, но в силу того, что договор уже заключен, контролирующий орган не сделал никаких предписаний.

Из-за вероятной возможности попасть в реестр недобросовестных поставщиков, истец заключил контракт, как он указал, по цене на 15% меньше предложенной им суммы, что составило 379 601,50 руб.

В соответствии с позицией УФАС по Краснодарскому краю, выраженной в решении № 712/2020-КС по делу № 023/06/83.2-2053/2020 от 23.04.2020, одна из заявок спорного аукциона не содержит декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. Указанный в приложенных сертификатах соответствия производитель отсутствует в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном в государственной информационной системе промышленности. Таким образом, участником не представлены сведения, подтверждающие поставку российской радиоэлектронной продукции.

Истец считает, что ответчиком были допущены отклонения от законодательства о закупках товаров и услуг, выразившиеся в небрежном отношении ответственных лиц к проверке закупочной документации и допуска участников, что в свою очередь повлекло существенное нарушение прав истца как победителя закупки на заключение государственного контракта по указанной им в заявке цене.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. контракта, заключенного по итогам аукциона в электронной форме (номер извещения № 0318200064720000052), цена контракта составляет 379 601,50 руб. В случае, если бы заказчиком на было нарушено право поставщика, то контракт был бы заключен на предложенную поставщиком сумму – 446 590 руб. Таким образом, упущенная выгода поставщика составляет разницу между предложенной и действующей ценой контракта в размере 66 988,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

08.05.2020 на расчетный счет истца от ответчика поступила оплата на сумму 379 601,50 руб., что на 15% меньше той суммы, на которую рассчитывал истец при заключении договора.

Просрочка по оплате составляет 80 дней, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 988,50 руб. Таким образом, размер процентов с учетом периодов действия ставки составляет 901,55 руб.

Претензию истца о возмещении упущенной выгоды ответчик добровольно не удовлетворил. Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 ГК РФ. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Как следует из статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановления Пленума № 25).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законном порядке.

Судом установлено, что заключенный контракт был подписан обеими сторонами, соответственно стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контракта и согласились с его условиями.

В силу части 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 22 и статьей 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установленный положением ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, является исчерпывающим. В любых других случаях изменение условий контракта является неправомерным.

Тем самым утверждение истца о том, что поставщик был вынужден подписать контракт, в связи с опасностью попасть в реестр недобросовестных поставщиков необоснованно, так как ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность урегулирования разногласий по проекту контракта, заключаемого по итогам аукциона путем составления протокола. 

Согласно части 2, части 4 статьи 83.2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, в случае возникновения у победителя электронного аукциона замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и о своей заявке на участие в таком (аукционе, разногласия могут быть урегулированы путем составления протокола разногласий.

По смыслу ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» такая возможность может быть реализована только до подписания контракта заказчиком при условии размещения соответствующего протокола разногласий в Единой информационной системе. 

В рассматриваемой ситуации контракт подписан обеими сторонами без оформления протокола разногласий, который бы указывал на несогласие победителя электронного аукциона с ценной контракта указанной в проекте.

Законом ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность внесения изменений в подписанный сторонами контракт.

14.04.2020, до момента заключения контракта, от победителя электронного аукциона на сайт Единой информационной системы поступил протокол разногласий о внесении корректировок в банковские реквизиты. При этом в протоколе разногласий отсутствовали сведения по вопросу невыгодных условий о цене контракта и о том, что цена контракта меньше предложенной протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 0318200064720000052-3 от 07.04.2020 суммы на 15 %. Истцом 14.04.2020 была оформлена банковская гарантия подтверждающая обеспечение исполнения контракта и 15.04.2020 электронной подписью был подписан контракт, таким образом истец согласился с данным условием контракта и с указанной ценной.

Поскольку проект контракта был размешен в Единой информационной системе 09.04.2020, а 15.04.2020 контракт был подписан победителем аукциона, истец имел возможность направить протокол разногласий, а также жалобу в ФАС до подписания контракта обеими сторонами. 

В соответствии с частью 7 статьи 106 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Согласно решению УФАС Краснодарского края № 712/2020 - КС по делу № 023/06/83.2-2053/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 23.04.2020 жалоба истца была признана обоснованной с нарушением части 10 статьи 83.2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что контракт был заключен, УФАС по Краснодарскому краю было принято решение предписание не выдавать и передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 19. статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства того, что истец направлял в адрес ответчика предложение о возможности расторгнуть данный контракт по соглашению сторон суду не представлено.

Вместе с тем, истец имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, инициировать расторжение контракта по соглашению сторон.

В свою очередь на склад ответчика по адресу: 

<

...>, согласно товарной накладной от 22.04.2020  № 12, поступило оборудование по контракту по цене указанной в нем, подписанной обеими сторонами. Оплата поставленного товара была произведена в полном объеме на основании счет-фактуры поставщика от 22.04.2020 № 12 за 9 рабочих дней от даты подписания заказчиком документа о приемке 08.05.2020. 

Контракт был завершен 15.05.2020 без применения штрафов и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, суд считает, что требования о возмещении упущенной выгоды и оплаты процентов, являются необоснованными, противоречат нормам ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно на свой риск. На основании этого неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (например, подписание договора без надлежащего его ознакомления и на условиях, которые не выгодны) участника при проведении хозяйственной деятельности и при вступлении в отношения по поставке товара по результатом проведенной закупки ложатся непосредственно на такого контрагента. 

Таким образом, ответчиком были выполнены в полном объеме все принятые обязательства по контракту, что подтверждается согласием ответчика со всеми условиями контракта, а также его ценой.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                      Ю.В. Любченко