Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

14.09.2023 года                                                                                  Дело № А50-9638/23

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (адрес: 614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>)

к ответчику: государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (адрес: 614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 600,73 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», о взыскании 35 747,42 руб. задолженности за поставленную в периоды с октября по ноябрь 2022 и с февраля по март 2023 года электрическую энергию, 11 853,31 руб. законной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 07.09.2023)..

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик арифметическую составляющую уточненных расчетов долга и неустойки истца не оспаривал. Полагает, что не должен платить за объект пожарное депо по адресу 

<

...> поскольку он не включен в договор. При этом пояснил, что дополнительное соглашение на включение указанного объекта в договор находится в стадии подписания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт  энергоснабжения N Е-3115.

В спорный период в рамках указанного государственного контракта осуществлялась поставка электрической энергии на объекты (административные здания) , заказчиком строительства которых является ответчик.

Перечень объектов приведен в приложении 1б к государственному контракту от 01.01.2022, а также в приложении 1б, подписанном сторонами в связи с заключением дополнительного соглашения от  14.10.2022, которым в контракт  включен объект здание детской поликлиники  

<

...>. Дополнительное соглашение от 04.08.2022 к государственному контракту о включении в него объекта пожарное депо 

<

...> не подписал. При этом, в  приложении 1б, подписанном сторонами в связи с заключением дополнительного соглашения от  14.10.2022, поименованы в том числе объекты здание детской поликлиники  

<

...> и пожарное депо 

<

...>. 

Таким образом, несмотря на формальное отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о включении в контракт  объекта пожарное депо 

<

...> суд, учитывая наличие подписанного сторонами приложения 1б, в котором указанный объект поименован, пришел к выводу, что на спорный объект контракт  между сторонами также заключен, с вязи с чем, соответствующие доводы ответчика отклонил.

Объем поставляемой в спорные объекты электроэнергии в спорный период определен истцом по показаниям приборов учета, ответчиком не оспаривается.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п.п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с п. 1.1. контракта Гарантирующий поставщик (ПАО «Пермэнергосбыт») обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации (ОАО «МРСК «Урала») и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Потребитель» обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). 

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом, на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислена законная неустойка в размере 11 853,31 руб., расчет которой был произведен за период с 19.11.22 по 04.09.23.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены,  документально не опровергнуты, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ,  абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (адрес: 614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (адрес: 614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 

<

...>) 35 747,42 руб. задолженности за поставленную в периоды с октября по ноябрь 2022 и с февраля по март 2023 года электрическую энергию, 11 853,31 руб. законной неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 91448 от 29.08.2022 государственную пошлину в сумме 43 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           О. В. Балякина