ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16493/2023, 18АП-16494/2023

Дело № А76-13226/2022

19 февраля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В.,  Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн», общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-13226/2022 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-13226/2022.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.04.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»  -  ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 22.12.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» (далее – общество «Монекс Грейн») 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее – общество «НПК») денежных средств в сумме 686 000 руб., в том числе переплату по договору поставки от 20.01.2022 в сумме 500 000 руб., убытки в сумме 186 000 руб.

Обществом «НПК» 25.05.2023 заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества «Монекс Грейн» 1 430 455 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 01/22-09П в сумме 765 747 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 364 495 руб. 81 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 300 211 руб. 84 коп.

Решением от 19.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» взысканы убытки в размере 686 000 руб., а также 16 720 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» взыскана задолженность в сумме 689 255 руб., неустойку в сумме 295 001 руб. 14 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 384 787 руб. 57 коп., а также 24 687 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом произведен зачет  первоначальных и встречных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Монекс Грейн», ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» обратились с самостоятельными  апелляционными  жалобами.

В обоснование доводов жалобы ООО «Новосибирская продовольственная корпорация»  указывает на то,   что  ООО «Монекс Грейн» товар был принят в полном объеме без претензий по качеству, в то время как суд первой инстанции не учел положения договора между истцом и ответчиком; суд неправильно применил нормы действующего законодательства, применив правила о моратории и неверно распределив бремя доказывания.

В обоснование доводов жалобы ООО «Монекс Грейн» указывает на то,   что   суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования ООО «НПК» в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, учитывая, что данные пункты Договора фактически прикрывают двойное начисление финансовых санкций, а также принимая во внимание, что в отличие от ООО «НПК» ООО «Монекс Грейн» исполнило свои обязательства в полном соответствии с условиями Договора и Спецификации №1 от 20.01.2022 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Монекс Грейн» оставлена без движения сроком до 22.12.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» оставлена без движения сроком до 22.12.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба ООО «Новосибирская продовольственная корпорация»  принята к производству, судебное заседание, с учетом положений абз.2 п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12,  назначено на 30.01.2024 на 10 часов 45 минут.

При этом в определении от 12.12.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству по апелляционному производству 18АП-16494/2023, судом допущена опечатка в части указания наименования подателя апелляционной жалобы, принимаемой судом к производству.

Указанная опечатка была судом исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ определением от 24.01.2024.

При этом, апеллянт ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении своей апелляционной жалобы в его отсутствие не представил.

До начала судебного заседания от ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Монекс Грейн»  с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «Монекс Грейн» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

22.01.2024 от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя.

Определением от 30.01.2024 ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» о времени и месте судебного заседания, с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки, судебное заседание отложено на 15.02.2024.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "НПК" (поставщик) и обществом "Монекс Грейн" (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2022 N 01/22-09П, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с условиями пункта 8.3 договора) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих спецификациях к договору, накладных и/ или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Сроки и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.3 договора).

Качество товара должно соответствовать условиям договора, спецификаций, требованиям действующих ГОСТ РФ и подтверждаться сертификатом качества (соответствия), выданным производителем товара (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 4.3.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки товара на станции отправления уполномоченным представителем покупателя.

В случае наличия претензий по качеству/количеству товара, стороны производят отбор проб (образцов) товара до его отгрузки и обращаются в независимую экспертную лабораторию (которая согласовывается поставщиком с покупателем) для проведения экспертизы качества товара. Результаты данной экспертизы являются для сторон окончательными. Расходы по проведению экспертизы качества товара независимой экспертной организацией впоследствии относятся на сторону, чье мнение о качестве товара будет признано неверным (пункт 4.3.2 договора).

В соответствии со спецификацией от 20.01.2022 N 1 к договору поставки общество "НПК" обязалось поставить пшеницу 4 класса количеством 1000 т на сумму 16 450 000 руб., в том числе НДС 10%.

Также в спецификации сторонами согласованы требования к качеству товара: клейковина - 18-20%, протеин - не менее 12%, ИДК - 80-100, ЧП - от 135с, натура - не менее 730 г/л. В остальном качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016.

Дополнительным соглашением от 27.01.2022 стороны внесли изменения в спецификацию N 1, определив следующие требования к качеству товара: клейковина - 18-20%, протеин - не менее 12%, ИДК - от 75 и выше, ЧП - от 135с, натура - не менее 730г/л. В остальном качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016.

Во исполнение условий договора общество "Авиком Трейдинг" произвело оплату товара платежными поручениями от 26.01.2022 N 19, от 27.01.2022 N 22, от 28.01.2022 N 23 на сумму 16 450 000 руб.

По факту поставки обществом "НПК" оформлены универсальные передаточные документы от 03.02.2022 N 220203000018 на сумму 5 739 405 руб., от 04.02.2022 N 220204000028 на сумму 10 328 955 руб., от 07.02.2022 N 220207000010 на сумму 1 147 387 руб. 50 коп. с указанием в качестве грузополучателя общество КХП "Злак". Всего обществом "НПК" поставлен товар на сумму 17 215 747 руб. 50 коп.

Закупка товара осуществлялась обществом "Монекс Грейн" в целях исполнения им своих обязательств перед обществом "Авиком Трейдинг", вытекающих из договора поставки от 28.11.2020 N 6-2020 и спецификации от 24.12.2021 N 27. Конечным получателем товара выступало общество КХП "Злак", у которого в свою очередь был заключен договор с обществом "Авиком Трейдинг".

При приемке товара конечным покупателем - обществом КХП "Злак" проведены исследования поставленного обществом "НПК" товара, в ходе которых установлено несоответствие товара требованиям договора в части количества и качества клейковины пшеницы. Аналогичные выводы сделаны Испытательным центром Филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Челябинской области и отражены в протоколах испытаний от 09.02.2022.

В связи с выявленными недостатками товара общество "Монекс Грейн" 10.02.2022 направило в адрес общества "НПК" письмо, которым уведомило о проведении повторного анализа товара совместно с представителем ЦОКЗ г. Новосибирска, в связи с чем просило обеспечить явку представителя или дать согласие на выгрузку для дальнейшего проведения экспертизы качественных показателей.

Общество "НПК" письмом от 10.02.2022 дало согласие на приемку с участием представителя ЦОКЗ г. Новосибирска и проведение экспертизы качественных показателей.

Впоследствии в адрес общества "НПК" направлено письмо, которым общество "Монекс Грейн" сообщило, что 11.02.2022 произведен отбор проб и принято решение направить образцы со всех вагонов в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" для конечного подтверждения качества зерна. Данным письмом общество "Монекс Грейн" также уведомило общество "НПК" о том, что вагоны стоят на простое.

Обществом КХП "Злак" 11.02.2022 составлены акты о том, что комиссией в составе сотрудников общества КХП "Злак", общества "Авиком Трейдинг", представителем ФГБУ "ЦОКЗ" был проведен отбор проб зерна с вагонов, которыми был поставлен товар общества "НПК". Указанные отборы проб направлены на экспертизу.

По итогам экспертизы Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" при Россельхознадзоре составлены протоколы испытаний от 22.02.2022, отражающие данные по анализу отобранных образцов. Согласно данным протоколам анализ проб показал, что количество клейковины составляет 22-24%, качество клейковины - 60-68 ед.

Лабораторные исследования подтвердили несоответствие поставленного обществом "НПК" товара требованиям договора - количество клейковины превысило согласованные показатели, а качество клейковины занижено.

Также при приемке товара конечным покупателем обществом КХП "Злак" произведена сверка количества поставленного товара, в ходе которой выявлено расхождение с представленной обществом "НПК" сопроводительной документацией, а именно недостача по взвешиванию "масса брутто" 4650 кг, общее количество поставленного товара - 1041,9 т, о чем обществом КХП "Злак" составлены акты от 21.02.2022 по форме ТОРГ-2.

По итогам переговоров обществом КХП "Злак" принято решение принять товар, не соответствующий требованиям договора, однако с условием уменьшения стоимости поставленного товара на 500 руб./т, в связи с чем между обществом "Авиком Трейдинг" и обществом КХП "Злак" заключено изменение к спецификации.

Аналогичным образом обществом "Монекс Грейн" и обществом "Авиком Трейдинг" подписано изменение к спецификации, в соответствии с которым стоимость поставленного зерна, не соответствующего требованиям договора уменьшена на 500 руб./т.

В связи с простоем вагонов в период проведения лабораторных испытаний обществу "Монекс Грейн" начислена неустойка в сумме 186 000 руб., которая оплачена последним по платежному поручению от 24.03.2022 N 96.

Общество "Монекс Грейн" направило в адрес общества "НПК" претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате переплаты и возмещении убытков, понесенных в связи с простоем вагонов, однако требования претензии были оставлены обществом "НПК" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Монекс Грейн" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, общество "НПК" в свою очередь указало на то, что оплата поставленного товара произведена покупателем не в полном объеме в связи с чем на стороне общества "Монекс Грейн" образовалась задолженность в сумме 765 747 руб. 50 коп.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, между обществом "НПК" (поставщик) и обществом "Монекс Грейн" (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2022 N 01/22-09П, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с условиями пункта 8.3 договора) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки, общество "Монекс Грейн" заявило о том, что в ходе приемке товара конечным покупателем - обществом КХП "Злак" было выявлено, что товар не соответствует условиям, согласованным сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом покупатель, заявляющий, что ему был поставлен некачественный товар, должен представить тому доказательства, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В спецификации от 20.01.2022 N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2022 сторонами были определены качественные показатели поставляемого товара, в том числе клейковина пшеницы - 18-20%, ИДК - от 75 и выше.

Несоответствие поставленного обществом "НПК" товара указанным требованиям спецификации к договору подтверждается комиссионными актами от 11.02.2022, 14.02.2022, от 22.02.2022, протоколами испытаний от 09.02.2022, от 22.02.2022, достоверность и действительность которых обществом "НПК" оспорены не были.

Факт реализации зерна, которое приобреталось у общества "НПК" дальнейшему покупателю - обществу "Авиком Трейдинг" и далее по цепочке сделок - обществу КХП "Злак", подтверждается в частности выставленными самим обществом "НПК" универсальными передаточными документами от 03.02.2022 N 220203000018, от 04.02.2022 N 220204000028, от 07.02.2022 N 220207000010, квитанциями о приеме груза, в которых в качестве грузополучателя указано общество КХП "Злак", и ответчиком не оспаривается.

Поскольку по вине общества "НПК" истец не получил от общества "Авиком Трейдинг" того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств со стороны продавца, недополученные доходы и составляют сумму убытков, которую ответчик обязан возместить обществу "Монекс Грейн".

Согласно произведенному обществом "Монекс Грейн" расчету в результате ненадлежащего исполнения обществом "НПК" условий договора поставки от 20.01.2022 N 01/22-09П и спецификации N 1 к нему размер упущенной выгоды составил 500 000 руб.

Кроме того, обществом "Монекс Грейн" понесены расходы в сумме 186 000 руб., связанные с уплатой штрафа за простой вагонов в период проведения лабораторных испытаний, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 18.03.2022 N Пр-137, платежным поручением от 24.03.2022 N 96.

Указанные убытки общества "Монекс Грейн" обусловлены необходимостью установления соответствия поставленного товара требованиям договора и находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обществом "НПК" обязательств по договору поставки от 20.01.2022 N 01/22-09П.

При этом следует отметить, что отбор образцов и их лабораторные испытания проводились с согласия общества "НПК" с привлечением независимых специалистов. Общество "Монекс Грейн" письмом от 10.02.2022 N 1 уведомило и пригласило общество "НПК" на осмотр и актирование поставленной продукции, а также для решения вопроса о проведении лабораторных исследований отобранных проб и образцов поставленной продукции. В письме от 10.02.2022 общество "НПК" не заявило возражений по поводу несоответствия поставленной продукции требованиям договора и спецификации, отказалось направлять своего представителя и дало согласие на проведение экспертизы качественных показателей.

Доказательств того, что недостатки товара, связанные с несоответствием показателей количества и качества клейковины пшеницы, могли быть выявлены покупателем ранее в ходе приемки товара на складе поставщика без проведения лабораторных исследований, общество "НПК" при рассмотрении дела не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывая, что обществом "НПК" при отгрузке товара были предоставлены покупателю сертификаты соответствия по каждому из вагонов, указывающие на то, что качество поставляемой пшеницы соответствует пшенице 4 класса, у общества "Монекс Грейн" имелись основания полагать, что поставщик, действуя добросовестно в соответствии с условиями, согласованными в договоре и спецификации, поставил продукцию согласованного качества, соответствующую представленным сертификатам.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена совокупность оснований, необходимых и достаточных для привлечения общества "НПК" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, первоначальные исковые требования общества "Монекс Грейн"  правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, общество "НПК" указало на наличие на стороне общества "Монекс Грейн" задолженности за поставленный товар в сумме 765 747 руб. 50 коп.

Согласно условиям пункта 4.3 договора при поставке товара путем доставки поставщиком на склад (станцию назначения) покупателя, товар считается принятым по количеству по весу нетто, указанному в железнодорожных накладных.

Согласно УПД от 03.02.2022 N 220203000018, составленному обществом "НПК", была осуществлена поставка партии пшеницы 4 класса общим количеством 348 900 кг, по УПД от 04.02.2022 N 220204000028 - 627 900 кг, по УПД от 07.02.2022 N 220207000010 - 69 750 кг. Согласно представленным универсальным передаточным документам обществом "НПК" поставлен товар в общем объеме 1046,55 т стоимостью 17 215 747 руб. 50 коп.

Обществом "Монекс Грейн" произведена оплата товара количеством 1000 т на сумму 16 450 000 руб.

При приемке товара на станции получателя - общества КХП "Злак" произведено повторное взвешивание поставленного товара, по результатам которого выявлена недостача, составляющая 4650 кг, фактическое количество поставленного товара составило 1041,9 т. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.02.2022 по форме ТОРГ-2, составленными комиссией с уведомлением общества "НПК".

При этом в ходе приемки товара было установлено, что сохранные пломбы на вагонах не были повреждены. 

Указанное свидетельствует о том, что обществом "НПК" фактически поставлен конечному получателю товар в меньшем объеме, чем указано в универсальных передаточных документах поставщика.

Согласно произведенному обществом "Монекс Грейн" контррасчету с учетом фактического объема поставленного товара размер задолженности составляет 689 255 руб. из расчета 16 450 руб./т * 41,9 т = 689 255 руб.

В отсутствие доказательств обратного оснований для удовлетворения требований общества "НПК" в остальной части  судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Также обществом "НПК" заявлено требование о взыскании с общества "Монекс Грейн" 467 871 руб. 72 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 12.10.2023, предусмотренной пунктом 5.3 договора, за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и обществом "Монекс Грейн" не оспаривается, в связи с чем требования общества "НПК" в данной части подлежат удовлетворению судом.

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

При этом, вопреки позиции истца, дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако истцом, как верно отмечено судом,  данная презумпция не опровергнута, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от применения к нему положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание введенный моратории за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 судом произведен расчет неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 исходя из установленного судом размера задолженности 689 255 руб.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 составил 35 152 руб., за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 - 259 849 руб. 14 коп., итого 295 001 руб. 14 коп.

При рассмотрении дела обществом "Монекс Грейн" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на чрезмерность размера заявленных ко взысканию пеней.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что предусмотренная пунктом 5.3 договора неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Условие пункта 5.3 договора, регламентирующее ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не противоречит положениям действующего законодательства и правоприменительной практике.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с общества "Монекс Грейн" подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2023 в сумме 295 001 руб. 14 коп.

Доводы ООО «Монекс Грейн» о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки на основании ст. 401 ГК РФ (ввиду поставки ответчиком товара не соответствующего согласованным характеристика  в большем объеме нежели согласовано сторонами), судом отклоняется, поскольку весь товар истцом был принят, каких-либо отказов от принятия товара сверх объемов   согласованных сторонами не  заявлено, следовательно на истца в силу условий договора возлагается обязанность по оплате товара. При этом сам по себе факт поставки товара не соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, не может являться основанием для освобождения истца от уплата штрафных санкций за несвоевременную оплату принятого товара, поскольку несмотря на поставку ответчиком товара не соответствующего условиям договора, истце принял такой  товар, компенсировав понесенные издержки предъявлением иска о взыскании убытков.

Обществом "НПК" также заявлено требование о взыскании с общества "Монекс Грейн" процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2022 по 12.10.2023 в сумме 384 787 руб. 57 коп.

Согласно пунктам 3.6, 3.6.1 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты из ставки 2,5% в месяц от суммы полученного и неоплаченного товара со дня, следующего за днем поставки и до полного исполнения обязательств покупателем обязательств по оплате.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом вопреки доводам ответчика действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространяется только на финансовые санкции, в то время как проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту, не являются финансовыми санкциями и в период действия моратория продолжают начисляться.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) также указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по оплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом, размер процентов согласован сторонами при подписании договора поставки, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера указанных процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку обществом "Монекс Грейн" надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по своевременной оплате поставщику переданного им товара, требования общества "НПК" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.02.2022 по 12.10.2023 в сумме 384 787 руб. 57 коп.,  правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные ко взысканию убытки являются обоснованными и находятся в прямой причинно-следственной связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции была дана надлежащая и полная оценка представленным сторонам доказательствам на предмет обоснованности заявленных ко взысканию убытков, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных  жалоб  без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-13226/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монекс Грейн», общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                     И.В. Калина