ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2761/2018

г. Челябинск

07 апреля 2018 года

Дело № А76-8684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу № А76-8684/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление»: ФИО2 (паспорт, приказ от  10.04.2006), ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 09.01.2018),

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Кыштымского филиала (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ООО «Вишневогорское ЖЭУ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, превышающий нормативную величину за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 408 442,63 руб. 

Определением от 07.06.2017 Арбитражного суда Челябинской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) исковые требования ПАО  «Челябэнергосбыт»  удовлетворены, с ООО «Вишневогорское ЖЭУ» в пользу ПАО  «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 408 442,63  руб. (л.д. 138-141, т. 1).

В апелляционной жалобе ООО «Вишневогорское ЖЭУ»  просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить  (л.д. 3-4, т. 2).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Вишневогорское ЖЭУ» ссылалось на отсутствие в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 договорных отношений между истцом и ответчиком. 

ПАО  «Челябэнергосбыт» отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителей ответчика, в  соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что все расходы на сверхнормативные общедомовые нужды лежат на истце.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вишневогорское ЖЭУ» является управляющей организацией на территории п. Вишневогорск в отношении многоквартирных домов, указанных в перечне (л.д. 25-27).

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Договор энергоснабжения в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 между сторонами не подписан.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Вишневогорское ЖЭУ» услуги по поставке электрической энергии.

На основании данных общедомовых приборов учета выставлены ответчику счета фактуры (л.д. 98,110,114, т. 1).

Претензией от 17.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 16-22).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

Удовлетворяя требования ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ответчика в его пользу задолженность в сумме 408 442,63 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявлено  к управляющей компании правомерно, количество потребленной энергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорено, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее Правила № 124),  исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества. 

При этом согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товарищество собственников жилья либо жилищным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение),  в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С 30.06.2016 г. в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» изменен ранее действовавший порядок расчетов размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение», предоставленную на общедомовые нужды.

Согласно абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 (в новой редакции, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Изменений № 603) плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями (ТСЖ), ограничена нормативом потребления.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющее потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом на данное лицо возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению  собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ  управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм так же следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Из материалов дела следует, что ООО «Вишневогорское ЖЭУ» является управляющей организацией на территории п. Вишневогорск в отношении многоквартирных домов, указанных в перечне (л.д. 25-27).

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Вишневогорское ЖЭУ» услуги по поставке электрической энергии.

На основании данных общедомовых приборов учета выставлены ответчику счета фактуры (л.д. 98,110,114, т. 1).

Договор энергоснабжения в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 между сторонами не подписан, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика за период 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 408 442 руб.63 коп. являются верными.

Количество потребленной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Апеллянт ссылался на отсутствие в спорный период договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

Указывал на то, что факт, что с  01.07.2016 г. в связи с принятием постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступили в силу изменения, запрещающие ресурсоснабжающим организациям распределение стоимости  потребленных сверх норматива коммунальных ресурсов пропорционально площади всех помещений в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, не является основанием возложения соответствующих расходов на управляющую компанию, которая на тот момент уже не являлась исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Проект договора исполнителя коммунальных услуг на общедомовые  нужды (сверхнорматив) был направлен истцом в адрес ответчика в августе 2016 года.

Договор со стороны ответчика не подписан, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

Истцом ПАО «Челябэнергосбыт» в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Вишневогорское ЖЭУ», услуги по поставке электрической энергии, в том числе и на общедомовые нужды, которые последними фактически потреблялись. 

Факт поставки истцом электрической энергии напрямую потребителям,  объем потребления электрической энергии сторонами не оспаривается, подтверждены выставленными на основании данных общедомовых приборов учета в адрес ответчика счет-фактурами.

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению  собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ  управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

С учетом указанного, истцом правомерно произведен управляющей компании расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды, превышающий нормативную величину, за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу № А76-8684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорское жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:В.В. Баканов

Н.В. Махрова