ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-23028/2017

г. Самара

31 мая 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года, принятое по делу №А55-23028/2017, судья Селиваткин П.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании неосновательного обогащения 1 478 819 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 337 259 руб. 79 коп., 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

- Администрация городского округа Самара, город Самара,

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети», город Самара,

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, город Самара,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2017 г.), представителей третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3 (доверенность от 26.12.2017 г.), ПАО «МРСК Волги» ФИО4 (доверенность от 28.09.2017 г.), 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 816 079 руб., в том числе неосновательное обогащение 1 478 819 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 г. по 08.08.2017 г. в сумме 337 259 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.08.2017 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В обоснование своего требования истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:09266002:521 находится в собственности Российской Федерации, данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 28.06.2006 г. №026894з Комитетом по управлению имуществом города Самары был передан в аренду ОАО «Волжская МРК» (ныне ПАО «МРСК «Волги»). По указанному договору третье лицо оплатило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара платежными поручениями №№9010 от 30.07.2014 г., 14502 от 25.11.2014 г., 3227 от 30.03.2015 г., 7081 от 25.06.2015 г. сумму 1 478 819 руб. 99 коп. Требование заявлено к ответчику, поскольку с 01.03.2015 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара.

Заявлением от 07.11.2017 г. истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 544 563 руб. 11 коп. (за период с 28.03.2013 г. по 25.06.2015 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 08.08.2017 г. в размере 1 097 126 руб. 50 коп.

Заявлением от 02.02.2018 г. истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 544 563 руб. 11 коп. (за период с 28.03.2013 г. по 25.06.2015 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 176 265 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.02.2018 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Департамент управления имуществом городского округа Самара представил отзыв на иск, указав о несогласии с требованиями истца, поскольку арендные платежи за период с 1 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. поступали в Министерство имущественных отношений Самарской области, а с 1 квартала 2015 г. арендные платежи поступали в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация городского округа Самара, публичное акционерное общество «МРСК Волги - «Самарские распределительные сети».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку по состоянию на 01.03.2015 г. министерство не располагало информации об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации. 

ПАО «МРСК Волги - «Самарские распределительные сети» представило отзыв на иск, в котором указало, что не возражает против удовлетворения иска, подтвердив уплату арендных платежей в связи с арендой спорного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года иск удовлетворен.

С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 4 641 689 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3 544 563 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 176 265 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.02.2018 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 28.03.2013 г. по 24.08.2014 г., на неправомерность отклонения судом доводов ответчика о том, что в период 2013 - 2014 г.г. арендная плата арендатором уплачивалась Министерству имущественных отношений Самарской области.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения. 

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве указало на отсутствие у суда оснований  для удовлетворения требований ТУ ФАУГИ в Самарской области.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.06.2018 г. приняли участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2017 г., выданной за подписью руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО5, представители третьих лиц - ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.09.2017 г., выданной в порядке передоверия представителем ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» ФИО6, ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2017 г., выданной за подписью врио Министра имущественных отношений Самарской области ФИО7

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

28.06.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ОАО «Волжская МРК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №026894з, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земли поселений, находящийся по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Ближняя, 4, площадью 16 672,92 кв.м, для использования под базу, сроком  с 01.11.2005 г. по 31.10.2006 г.

28.06.2006 г. земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 10.07.2008 г. к договору аренды стороны согласовали переход прав арендодателя к Министерству имущественных отношений Самарской области.

За период с 01.01.2013 г. по 29.07.2015 г. арендатор уплачивал арендные платежи согласно платежным поручениям №4518 от 28.03.2013 г., №9218 от 26.06.2013 г., № 13673 от 26.09.2013 г., №17459 от 25.11.2013 г., № 3896 от 09.04.2014 г., № 9010 от 30.07.2014 г, № 3227 от 30.03.2015 г., № 7081 от 25.06.2015 г. в соответствии с договором аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017 г. №99/2017/36968917 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926002:521 площадью 16 673 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Ближняя, 4, принадлежит Российской Федерации (запись о регистрации от 13.07.2006 г. №63-63-01/039/2006-728).

В силу Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Претензией от 22.05.2017 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с просьбой оплатить неосновательное обогащение, возникшее в связи с поступлением доходов от аренды земельного участка.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендатору будет передано имущество, на которое у арендодателя не было права собственности, собственник имущества вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 названного постановления Пленума).

Из содержания указанных норм следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и верно пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, незаконно распорядившегося чужим имуществом, возврата всех доходов, которые он извлек в спорный период; расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, с учетом того, что сведения о полученных доходах от эксплуатации имущества в заявленном истцом размере подтверждаются самим ответчиком; доказательств, опровергающих представленный истцом расчет доходов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенная арендатором плата за пользование земельным участком обоснованно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы относительно того, что министерство получало доход от передачи спорного участка в аренду в заявленный истцом период, судом отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 г.  № 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015  г. № 11-ГД, вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014  г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 г. №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно подпункту 7 пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 г. № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу подпункта 8 пункта 2 является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, подпункта 13 пункта 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Таким образом Министерство имущественных отношений Самарской области выбыло из арендных правоотношений с 01.03.2015 года.

Утверждения ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований также несостоятельны и отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды сторонами договора не осуществлялась, а поэтому о нарушении своих прав истцу стало известно только после обращения к нему третьего лица (арендатора) - с сентября 2016 года. Таким образом срок исковой давности не истек.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года, принятое по делу №А55-23028/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                          С.Ш. Романенко