АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10571/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн»        

о взыскании 137 748,49 руб. основного долга по договору поставки № ТУ-3/18 от 19.01.2018, договорную неустойку в размере 65 083,77 руб., начисленную с 18.10.2018 по 17.06.2019, а также неустойку исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (далее – истец, ООО «Сантехкомплект-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (далее – ответчик, ООО «СК ПрофЛайн») о взыскании 137 748,49 руб. основного долга по договору поставки № ТУ-3/18 от 19.01.2018, договорную неустойку в размере 65 083,77 руб., начисленную с 18.10.2018 по 17.06.2019, а также неустойку исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 10.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 17.09.2019, в связи с указанием представителя истца на намерение заключить с ответчиком мировое соглашение.

Ко дню судебного заседания стороны не представили доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. Кроме того, истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Определениями от 26.06.2019, от 19.08.2019, 17.09.2019 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ООО «СК ПрофЛайн» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал (Поставщик) и ООО «СК ПрофЛайн» (Покупатель) был заключен Договор поставки №ТУ-3/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в течение срока действия договора поставка товара осуществляется отдельными партиями либо штучно по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком. В заявке Покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара.

Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашения сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии Товара, являются Спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная, Универсальный передаточный документ (пункт 1.4 договора).

Поставщик поставляет Покупателю товар по ценам, указанным в счет-фактуре либо  Универсальном передаточном документе и/или Спецификации (пункт 4.1 договора).

Факт поставки и получения товара покупателем подтверждается Универсальными передаточными документами (л.д.17-30). 

Всего за период с 19.01.2018 по 29.12.2018 поставлено товара на сумму 1 681 493,73 руб.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 4.4, 4.4.2 договора оплата товара производится Покупателем на основании счета платежными поручениями на условии 100 % от общей суммы поставки не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной либо Универсальных передаточных документах.

Судом установлено, что истец частично оплатил товар в сумме 1 541 397,50 руб.  Задолженность по оплате составила 137 748,49 руб.

11.02.2019 ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в  сумме 137 748,49 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Сантехкомплект-Урал»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает причиненные этим убытки, а также штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.2 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 65 083,77 руб. за период с 18.10.2018 по 17.06.2019.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки за период с 18.10.2018 по 17.06.2019, подлежит также начислению неустойка, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

По вопросу требований истца о взыскании 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей истцом представлены следующие документы:

- договор №01/02/19-юр на оказание юридических услуг от 01.02.2019,  заключенный с ФИО1;

- расходный кассовый ордер №02 от 01.02.2019 на сумму 40 000 рублей;

- инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофЛайн» (625007, 

<

...> Победы, 38, офис 413; зарегистрировано 04.04.2014 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (625504, Тюменская область, Тюменский район, р.

<

...>; зарегистрировано 29.01.2009 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 249 889 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 137 748 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, договорную неустойку за период с 18.10.2018 по 17.06.2019 в размере 65 083 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку исходя из расчета 02% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с 18.06.2019 по пень фактического исполнения обязательства. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.