ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-33671/2021

г. Самара

16 февраля 2024 года

11АП-32/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года по делу № А55-33671/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к акционерному обществу "Первая Башенная компания"

при участии третьих лиц -  ПАО «Мегафон»,  ООО «Авто-Стиль»,

об обязании произвести демонтаж,

при участии представителей 01.02.2024:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием системы веб-конференции:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

при участии представителей 08.02.2024:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием системы веб-конференции:

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  "Первая Башенная компания" об обязании  осуществить  демонтаж антенно-мачтового  сооружения, расположенного  на земельном участке  площадью 1205 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение  Южного  шоссе и Рябинового  бульвара. Произвести  демонтаж в 10-ти дневный срок  со дня вступления  решения суда в законную силу. В случае  неисполнения ответчиком  данных требований  в установленный срок  предоставить Администрации городского округа  Тольятти право за свой счет осуществить  демонтаж указанных объектов с последующим  отнесением  произведенных расходов  на ответчика.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, -  ПАО «Мегафон»,  ООО «Авто-Стиль».

Арбитражный суд Самарской области решением от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Мегафон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 01.02.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 01.02.2024 был объявлен перерыв до 08.02.2024.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ПАО «Мегафон» в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А55-41502/2023.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку дело №А55-41502/2023 и дело А55-33671/2021 имеют различные, не связанные между собой основания, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Кроме того, наличие в производстве суда дела №А55-41502/2023 не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, актом осмотра от 08.10.2020 № 9-167 было  установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Южного шоссе и Рябинового бульвара площадью 12,5 кв.м расположена железобетонная мачта с навесным оборудованием.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.11.2020 № 382/2020 виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 12,5 кв.м признано АО «ПБК».

Актом осмотра от 22.12.2020 № 4-203 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Южного шоссе и Рябинового бульвара площадью 12,5 кв.м расположена железобетонная мачта с навесным оборудованием. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

Истец  обратился в суд с настоящим иском об обязании  осуществить  демонтаж антенно- мачтового  сооружения, расположенного  на земельном участке  площадью 1205 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение  Южного  шоссе и Рябинового  бульвара, произвести  демонтаж в 10- ти дневный срок  со дня вступления  решения суда в законную силу. В случае  неисполнения ответчиком  данных требований  в установленный срок  предоставить  Администрации городского округа  Тольятти право за свой счет осуществить  демонтаж указанных объектов с последующим  отнесением  произведенных расходов  на ответчика.

Ответчик, возражая относительно  заявленных требований, указал, что  антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС), принадлежащее АО «ПБК», фактически размещено в данном месте с июня 2006 года.

В период с 30.06.2006 по 01.03.2020 сооружение связи было размещено на основании договора пользования земельным участком, заключенным с ООО «Авто-Стиль» №АР-1/06 от 30.06.2006, который действовал до 14.03.2020.

12.03.2020 АО «ПБК» обратилось с письмом в адрес Главы г.о. Тольятти с просьбой разъяснить порядок оформления земельного участка под спорным сооружением связи.

В своем ответе от 10.04.2020 г. №гр-2425/5.2, Администрация городского округа Тольятти, указала, что сооружение связи ответчика не требует выдачи разрешения на строительство, Администрация считала возможным рассмотреть варианты оформления прав на спорный земельный участок, путем заключения соглашения о сервитуте или принятия решения органом местного самоуправления об использовании части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

21.10.2020 АО «ПБК» обратилось к Администрации с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, однако, был получен отказ Администрации г.о. Тольятти (исх.№8301/5.2 от 16.11.2020).

После отказа в предоставлении сервитута АО «ПБК» обратилось в Администрацию с заявлением об использовании части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Однако, на все обращения АО «ПБК» от Администрации поступали отказы, с указанием каждый раз новых оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сооружение связи является социально-значимым объектом, важной частью инженерной инфраструктуры, обеспечивающей различные сферы жизнедеятельности общества. Оказание услуг связи возможно лишь с использованием сетей связи, функционирующих на основе имеющейся инфраструктуры связи.

В случае демонтажа оборудования не только ближайшие районы останутся без связи, но разрушится сетевое взаимодействие объектов связи. Это приведет к приостановлению оказания услуг связи и нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

С учетом того, что размещение объекта имеет важное социальное значение для обеспечения жизнедеятельности населения на близлежащей территории, суд первой инстанции пришел к выводу, что пользование ответчиком спорным земельным участком  не может быть расценено в качестве самовольного занятия этого участка, влекущего его освобождение  путем  осуществления   демонтажа антенно-мачтового  сооружения

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указал, что спорное сооружение было размещено ответчиком без соответствующего разрешения, правовых оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется, доводы о возможном ухудшении качества связи не могут служить основанием для использования земельного участка без согласия органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из оснований восстановления нарушенного право является самовольное занятие земельного участка.

В соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута для размещения объектов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п.11 которого указано на линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется (п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Исходя из п.3 ст.39.36 ЗК РФ, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595.

Пункт 55 Порядка №595 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению в уполномоченный орган в целях размещения (без проведения аукциона и без взимания платы) объектов.

Распоряжением Администрации №669-р/5 от 04.02.2022 отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в связи с некомплектностью представленных документов (отсутствует схема расположения границ на кадастровом плате территории).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области  от  20.06.2022 по делу А55-7811/2022  распоряжение Администрации №669-р/5 от 04.02.2022 признано незаконным.

13.04.2022 Распоряжением Администрации №2621-р/5 от 13.04.2022 отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в связи с некомплектностью представленных документов (отсутствуют сведения о том, что сооружение связи не является технически сложным и особо опасным).

18.05.2022 Распоряжением Администрации №3533-р/5 от 18.05.2022 отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута. в связи с некомплектностью представленных документов (отсутствует схема расположения границ на кадастровом плате территории).

14.10.2022 Распоряжением Администрации №7861-р/5 от 14.10.2022 отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в связи с некомплектностью представленных документов (границы рассматриваемого земельного участка, указанные в схеме, выходят за границы городского округа Тольятти).

Распоряжением администрации городского округа Тольятти от 15.11.2022  № 8715-р/5, было отказано в удовлетворении заявления АО «Первая башенная компания» о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута. При этом Администрация городского округа Тольятти руководствовалась Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок), административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории г.о. Тольятти», утв. постановлением администрации г.о. Тольятти от 28.05.2019 № 1463-п/1 (далее - Административный регламент), Уставом г.о. Тольятти.

Отказывая обществу в выдаче разрешения, Администрация сослалась на подпункт «з» пункта 58 Порядка, а именно: заявителем представлены недостоверные сведения (на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, в отношении которого испрашивается разрешение на использование, размещено сооружение связи).

Не согласившись с указанным распоряжением, общество оспорило его в судебном порядке.

Указанный спор рассматривался Арбитражным судом Самарской области в рамках дела А55-3406/2023. 

Судом было установлено, что основанием для отказа от 15.11.2022 в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, без предоставления земельного участка и установления сервитута, послужил подп. «з» п. 58 Порядка, а именно: Решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения.

Как указывала в своем отказе администрация, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, в отношении которого испрашивается разрешение на использование, размещено сооружение связи.

Однако Арбитражный суд Самарской области, рассматривавший указанный  спор, отметил, что факт размещения антенно-мачтового сооружения, принадлежащего обществу в данном месте с июня 2006 года, заявитель не оспаривал, при этом все действия общества направлены именно на оформление земельного участка под спорным сооружением связи путем принятия решения органом местного самоуправления об использовании части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, как это было разъяснено ответом Администрации от 10.04.2020 № гр-2425/5.2.

Обществом представлены администрации достоверные сведения, относительно спорного земельного участка, в чем конкретно выражается недостоверность, в оспариваемом отказе не указано.

В обоснование своей позиции Администрация указывала на то, что на земельном участке размещено сооружение связи, а действующим законодательством не предусмотрена возможность получения разрешения на использование земель для размещения объекта, который уже фактически находится на испрашиваемой территории, то есть размещен самовольно без прохождения процедуры согласования с органом местного самоуправления и выяснения наличия оснований для его размещения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд Самарской области в решении по делу А55-3406/2023 исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством РФ.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014  № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с п. 11 которого к числу таких объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ, согласно подп. 4.5 которого разрешение на строительство не требуется, в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м., предназначенных для размещения средств связи.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено «Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства РФ которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Порядок № 595).

Согласно подп. 12 п. 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В п. 55 Порядка № 595 содержится перечень документов, необходимых к предоставлению в уполномоченный орган в целях размещения (без проведения аукциона и без взимания платы) объектов.

В соответствии с п. 2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в органы администрации г.о. Тольятти, уполномоченные на прием заявлений (канцелярия администрации, общественная приемная), департамент градостроительной деятельности или в МАУ «МФЦ» перечисленные в этом пункте документы.

Пунктом 58 Порядка № 595 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, Арбитражный суд Самарской области в решении от 04.07.2023 пришел к выводу о несоответствии закону распоряжения администрации об отказе в выдаче обществу разрешения на размещение от 15.11.2022 № 8715-р/5.

Этим же решением суд первой инстанции обязал Администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней по вступлении решения суда в законную силу рассмотреть заявление АО "ПБК" о выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с Постановлением администрации г.о. Тольятти от 28.05.2019 №1463-п/1.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023 указанное решение оставлено без изменения. 

Поскольку решение суда Администрацией г.о. Тольятти добровольно не было исполнено, допущенные нарушения прав и законных интересов не устранялись, АО «ПБК» направило в адрес Администрации письмо от 11.09.2023 №63/183 о выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с решением суда.

Согласно накладной КСЕ от 28.09.2023 №496-А008523-0004271 письмо АО «ПБК» о выдаче разрешения было вручено Администрации г.о. Тольятти 02.10.2023.

30.10.2023 Администрация вновь вынесла распоряжение № 8642-р/5 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик в установленном законом порядке обратился в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на использование части земельного участка. Отказ органа местного самоуправления дважды был признан незаконным.

В определении ВС РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, обращающееся в суд с иском, затрагивающим вопросы самовольного строительства, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан; при этом истец, в том числе обратившийся в суд в защиту публичного порядка строительства, обязан доказать, что выбранным им способом защиты права будет восстановлен предположительно нарушенный публичный интерес.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, сформулирована правовая позиция, согласно которой, снос/демонтаж объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 указывается что, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Доказательств того, что спорное сооружение является объектом недвижимости, для установления которого необходимо получить разрешение на строительство, в дело не представлено.

Доказательств того, что спорное сооружение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их интересы либо нарушает градостроительные регламенты, либо разрешенное использование земельного участка в дело также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года по делу № А55-33671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

С.Ш. Романенко