АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3074/2019

г. Йошкар-Ола

28» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бум» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бум», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 11 517 руб. 56 коп. и пеней за период с 10.02.2019 по 22.08.2019 в размере 1 027 руб. 72 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником сроков оплаты отпущенной ему тепловой энергии в декабре 2018 года. По мнению теплоснабжающей организации, отсутствие письменного договора с учетом не урегулированных сторонами разногласий при его заключении не освобождает ответчика как абонента от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса. Кроме того, участник спора указал на незаконность самовольного демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Жилищного кодекса РФ. 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307- 309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 6-9, 65-66, 79-80).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол судебного заседания от 26.08.2019).

Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал. По существу спора пояснил, что ответчику принадлежит на праве собственности встроенное помещение общей площадью 253 кв. м., состоящее из двух частей: нежилого помещения 177,9 кв. м. и подвальных помещений площадью 75,1 кв. м. По утверждению участника спора, в подвальных помещениях отсутствуют радиаторы, помещения не отапливаются. Ответчик указал, что направленный теплоснабжающей организацией договор был подписан обществом с разногласиями, протокол урегулирования разногласий получен не был, в связи с чем разногласия не урегулированы. 

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 47).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Бум» принадлежит на праве собственности встроенное помещение с подвалом, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 253 кв. м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (л.д. 49).

21.03.2016 между МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Строй Бум» (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3196, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель как горячую воду для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 11-19).

Договор был подписан потребителем с разногласиями относительно площади отапливаемых помещений, общество считало необходимым исключить пункт 6.10 договора относительно плановой общей стоимости потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за период договора, изменить срок действия договора относительно распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 26 октября 2013 года, а также внести изменения относительно отапливаемой площади. Общество полагало необходимым указать площадь отапливаемого помещения в размере 177,9 кв. м., не отапливаемое подвальное помещение – 75,1 кв. м. (л.д. 19).

Разногласия сторонами урегулированы не были. Между тем отсутствие заключенного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии. 

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

В отсутствие заключенного сторонами договора, потребление тепловой энергии не может квалифицироваться как бездоговорное. В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Тем самым отсутствие подписанного договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Ответчику в декабре 2018 года отпущена тепловая энергия на сумму 11 517 руб. 56 коп., что подтверждается расчётом объема тепловой энергии и счетом-фактурами об оказании услуг за указанные периоды (л.д. 23-24). Встречный расчет в опровержение позиции истца ответчиком не представлен.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2017 № 130т, от 24.11.2015 № 220т (л.д. 29-35).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил.

У ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 11 517 руб. 56 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бум» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 11 517 руб. 56 коп.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика, полагающего, что не подлежит оплате отопление подвального помещения ввиду отсутствия там отопительных приборов. Позиция общества признается судом противоречащей нормам права и исследованным судом доказательствам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление. Согласно Схеме теплоснабжения городского округа «Город Йошкар-Ола» спорный жилой дом не входит в перечень домов, находящихся в зоне действия источников теплоснабжения, теплоснабжение которых предусмотрено от индивидуальных источников теплоснабжения.

Факт отопления жилого дома в спорный период ответчиком не оспаривался. Ответчиком оспаривается подача тепловой энергии в подвальные помещения. 

Теплоснабжающей организацией проводился осмотр спорных помещений, о чем составлялись соответствующие акты от 13.04.2016, от 27.02.2019 (л.д. 21). Актами установлено, что в части подвальных помещений ООО «Строй Бум», расположенных по адресу: 

<

...>, установлены радиаторы отопления, в момент обследования помещения находящиеся в отключенном состоянии. В других помещениях подвала радиаторы демонтированы. По периметру помещений проходят разводящие не изолированные трубопроводы системы теплопотребления многоквартирного дома вышеуказанного адреса. Замерами установлено, что температура воздуха внутри помещений подвала составила +19 градусов Цельсия 13 апреля 2016 года, от +14 до +16 градусов Цельсия 27 февраля 2019 года.

Представленные ответчиком фотографии подвальных помещений также подтверждают зафиксированные в актах обстоятельства относительно нахождения в помещениях радиаторов отопления и систем теплопотребления.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2019 по делу № А38-12006/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому выводы арбитражных судов по делу № А38-12006/2018 о  нахождении в помещениях, принадлежащих ответчику, радиаторов отопления и систем теплопотребления, имеют преюдициальное значение.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Бум», магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Между тем в рассматриваемом случае наличие радиаторов отопления в спорных помещениях, отсутствие изоляции трубопроводов, свидетельствует об ошибочности позиции ответчика, полагающего, что факт отключения радиаторов или их демонтаж является основанием для отказа во взыскании платы за отопление в многоквартирном жилом доме.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления; не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием автономных источников теплоснабжения.

В рассматриваемом случае демонтаж нагревательных элементов в нежилых помещениях является переустройством нежилого помещения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме является нарушением их прав и законных интересов.

Следовательно, возможность отключения ряда нежилых помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Доказательства законности проведенного переоборудования материалы дела не содержат. Доказательства согласования реконструкции системы центрального теплоснабжения многоквартирного дома, равно как и протокол общего собрания дома, принявшего соответствующее решение, суду не представлены. Указанные факты в технической документации на дом не отражены.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчиком приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.

При таких обстоятельствах демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм не может освобождать ответчика от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 027 руб. 72 коп. за период с 10.02.2019 по 22.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме, в связи с чем при определении размера санкции подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 80). Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 027 руб. 72 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому исчисленная на основании статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме          2 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 11 517 руб. 56 коп., пени в размере 1 027 руб. 72 коп., всего 12 545 руб. 28 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. И. Волков