Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239020/22-191-1589

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества сограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" (142714, МОСКОВСКАЯОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОСТРОВ СЕЛО, ВЕРХНЯЯ СЛОБОДА УЛИЦА, 1,ОГРН: 1027739524845, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7714239478)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОР Групп" (121087,РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. XXXII, ЭТАЖ 4, КОМ. 65, ОГРН:1057748096691, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 7717539617)

о взыскании 4 026 323 руб. 83 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОР Групп", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,  о взыскании задолженности по договору №02/МЛК аренды нежилого помещения от 25.07.2021 в размере 949 611 руб. 29 коп., задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 1 441 696 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.03.2023 в размере 1 062 537,47 руб., пени, начисленные на сумму долга 949 611 руб. 29 коп. за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность по договору №02-2/МЛК аренды нежилого помещения от 25.07.2021 в размере 120 864 руб. 02 коп., задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 268 029 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.03.2023 в размере 183 585 руб. 06 коп., пени, начисленные на сумму долга 120 864 руб. 02 коп. за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02/МЛК, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: здание склада с АБК, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с.п. Молоковское, с. Остров, а именно: лит. Е, этаж 1, № помещения 1, общей площадью 2 346,9 кв.м.

25.07.2021 арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды №02/МЛК передав нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора №02/МЛК ежемесячная арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 857 713,33 руб. (НДС не облагается) и начисляется с момента подписания акта приема-передачи и вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, арендная плата не включает в себя расходы арендатора по оплате услуг электроэнергии, теплоснабжения, телефонной связи, интернета, вывоза мусора и других коммунальных и эксплуатационных услуг, которые арендатор возмещает арендодателю дополнительно к уплате аренной платы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №02/МЛК образовалась задолженность в размере 949 611 руб. 29 коп. за период с ноября 2021 по февраль 2022 и задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 1 441 696 руб. 29 коп.

Кроме того, 25.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02-2/МЛК, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: здание склада с АБК, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с.п. Молоковское, с. Остров, а именно: лит. Е, этаж 2, № помещения 1, общей площадью 314,4 кв.м.

25.07.2021 арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды №02-2/МЛК передав нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора №02-2/МЛК  ежемесячная арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 109 167,50 руб. (НДС не облагается) и начисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Кроме того, арендная плата не включает в себя расходы арендатора по оплате услуг электроэнергии, теплоснабжения, телефонной связи, интернета, вывоза мусора и других коммунальных и эксплуатационных услуг, которые арендатор возмещает арендодателю дополнительно к уплате аренной платы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №02-2/МЛК образовалась задолженность в размере 120 864 руб. 02 коп. за период с ноября 2021 по февраль 2021, задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 268 029 руб. 70 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой исполнены не были.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств,  а также то обстоятельство, что ответчиком по существу не оспаривается наличие задолженности по основному долгу по договорам аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга по договорам аренды по оплате арендной платы и коммунальных платежей.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2. договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате подлежат начислению пени в размере 0,2 % процента от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору 02/МЛК по состоянию на 14.03.2023 в размере 1 062 537,47 руб., пени, начисленных на сумму долга за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за просрочку оплаты по договору 02-2/МЛК по состоянию на 14.03.2023 в размере 183 585 руб. 06 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая установленный договором размер неустойки – 0,2%, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 265 634 руб. 37 коп. по договору 02/МЛК и до 45 896 руб. 06 коп. по договору 02-2/МЛК.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОР Групп" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. XXXII, ЭТАЖ 4, КОМ. 65, ОГРН: 1057748096691, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 7717539617) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОСТРОВ СЕЛО, ВЕРХНЯЯ СЛОБОДА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027739524845, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7714239478) задолженность по договору №02/МЛК аренды нежилого помещения от 25.07.2021 в размере в размере 949 611 (девятьсот сорок девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 29 коп., задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 1 441 696 (один миллион четыреста сорок одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.03.2023 в размере 265 634 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 37 коп., пени, начисленные на сумму долга 949 611 (девятьсот сорок девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 29 коп. за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность по договору №02-2/МЛК аренды нежилого помещения от 25.07.2021 в размере 120 864 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп., задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 268 029 (двести шестьдесят восемь тысяч двадцать девять) руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.03.2023 в размере 45 896 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 06 коп., пени, начисленные на сумму долга 120 864 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп. за период с 15.03.2023 по дату фактического погашения долга исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 43 132 (сорок три тысячи сто тридцать два) руб.

В остальной части иска по пени отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 681 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2022 №375.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова