АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

19 марта 2024 года                                                  Дело № А14-16155/2022

 

             Дело № А68-13136/2020

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Захарова К.Т.

ФИО1  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

при участии в заседании:

 

ФИО2 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус»

от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Центр»

 

ФИО3, ФИО4 (дов. б/н от 23.12.2021, дипломы)

 

ФИО5 (дов. № Д-ВР/278 от 18.10.2022, диплом) 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А14-16155/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (далее - ООО «Праймтаргетрус») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр») об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032), в отношении пунктов 1.1., 3.1. договора, пунктов 10.2., 11.1., 11.13., 11.14. технических условий (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя судебные акты в части редакции п. 3.1 договора, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило изменить обжалуемые судебные акты в части установленного пунктом  3.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032) размера платы за технологическое присоединение в сумме 1 917 162 руб. 38 коп. и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 3.1 договора в иной редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение составляет 4 421 570 руб. 82 коп. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель  указал на неверное применение истцом при расчете платы коэффициента n (количество точек учета), ссылаясь на пункт 1.1. договора и пункт 7 Технических условий, которыми предусмотрено две точки присоединения, что соответствует второй категории надежности  энергопринимающих устройств заявителя. 

Ссылаясь на пункты 36, 37 Методических указаний, а также пункт 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, ответчик отметил, что вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников: основного и резервного, что свидетельствует о наличии двух точек присоединения. Следовательно, по мнению заявителя, при второй категории надежности обе питающие линии являются основными, в связи с чем, для расчета потребленной электрической энергии необходима установка двух приборов учета, что должно учитываться при расчете платы. 

Кроме того, заявитель указал на то, что истцом неправомерно не проиндексирована стоимость мероприятий, подлежащих учету при расчете платы за технологическое присоединение с учетом установленного договором срока выполнения мероприятий по техприсоединению в два года, что противоречит пункту 30 (г) Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания).  

Ссылаясь на абз.15 подпункта (б) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ответчик указал на то, что и договором и действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 2 года, что, по мнению заявителя, влечет  применение индексации стоимости платы, предусмотренной пунктом 30 Методических указаний.

 При этом ответчик считает, что как  установлено пунктом 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора, вследствие чего суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из условий  пункта 6 Технических условий, в котором определен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя, а не о срок выполнения сторонами мероприятий по техприсоединению.

Помимо этого, заявитель считает, что истцом неверно использована стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач на уровне напряжения 110 кВ в расчете на 1 км (воздушные линии на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные). Ответчик полагает, что выбор применяемой в формуле расчета платы стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач на первом уровне напряжения в расчете на 1 км линий зависит от диаметра сечения провода линии. 

Необходимое сечение провода (120 кв.мм) подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы № 464 от 07.04.2023. Для данного диаметра сечения Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области № 76/11 от 27.12.2021 установлена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации, которая составляет 9 850 690,00 руб., что и применило в своем расчете платы за технологическое присоединение ПАО «Росети Центр».  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на неправомерность довода заявителя о необходимости учета расходов сетевой организации исходя из установки  двух приборов учета, поскольку, по мнению истца, система комплексного учета энергопотребления АСКУЭ (АИИС КУЭ) учитывает электроэнергию по каждой точке присоединения.

Также истец ссылается на неправомерность доводов заявителя в отношении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, полагая, что суды пришли к верному выводу о том, что поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для заявителя составляет менее года, то оснований для применения индексов, на которые ссылался ответчик, не имеется. 

Истец считает, что поскольку срок выполнения мероприятий по техническому присоединению «более двух лет» не указан в Технических условиях дополнительные расходы по этому основанию являются необоснованными.

Истец также полагает, что диаметр сечения кабеля не влияет на расчет платы за технологическое присоединение. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Праймтаргетрус» обратилось к ПАО «Россети Центр» с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:4961, расположенном по адресу: 

<

...> (ранее по адресу: 

<

...>).

 ПАО «Россети Центр», рассмотрев заявку ООО «Праймтаргетрус», письмом № МР1-ВР/10-2/4697 от 01.07.2022 направило в его адрес проект договора №3600/ / (42179032) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Технические условия № 20704194, которые согласно п. 6.5. договора являются неотъемлемой частью договора. 

ООО «Праймтаргетрус», не согласившись с представленным сетевой организацией проектом договора, 15.07.2022 в адрес ответчика направило мотивированный отказ. ПАО «Россети Центр» в письме № МР1-ВР/10-2/5289 от 25.07.2022 указало на то, что не принимает предъявленные истцом замечания и повторно направляет для подписания договор об осуществлении технологического присоединения №3600/09400/22/(42179032) в первоначальной редакции. 

ООО «Праймтаргетрус» 12.08.2022 повторно направило в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания договора, а также протокол разногласий к договору об осуществлении технологического присоединения № 3600/09400/22/(42179032) и протокол разногласий к техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Ссылаясь на то, что новая редакция проекта договора от ПАО «Россети Центр» не поступила, истец обратился в суд с настоящими требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032), в том числе:

- изложить пункт 3.1. в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, на 2022 год» №76/11 от 27.12.2021 и составляет: 1 917 162 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп., в том числе НДС 20% 319 527 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 06 коп.;

- изложить пункты Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» №20704194, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения №3600/09400/22/(42179032) в следующей редакции: «Пункт 10.2. Строительство двух воздушные линии (ВЛ) на железобетонных опорах 110 кВ от опоры №203 ВЛ 110 кВ №51, №52 до границ участка заявителя протяженностью 0,011289 км каждая (ВЛ на на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминиевым проводом сечением 120 мм2 включительно двухцепные). Пункт 11.1. Строительство ПС 110 кВ с двумя силовыми трансформаторами по 2,5 МВА каждый. Схему РУ 110 кВ, РУ 10(6) кВ, другие технические параметры электрооборудования подстанции определить в проекте. Пункт 11.13. Исключить. Пункт 11.14. Исключить». 

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 421, 446 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), пунктами 7, 15, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), суды урегулировали разногласия, возникшие между ООО «Праймтаргетрус» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032), изложив  пункт 3.1 договора о размере платы за технологическое присоединение в предложенной истцом редакции.

При этом судом апелляционной инстанции не принят во внимание расчет платы за технологическое присоединение, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку формула, по которой произведен расчет, не предусмотрена Приказом и Методическими рекомендациями. 

Довод ответчика со ссылкой на п. 1.1 договора и п. 10.3 технических условий о необходимости учета расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии  каждой из двух точек присоединения в связи с отнесением потребителя ко второй категории надежности, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств необходимости установки прибора учета на каждую точку присоединения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемой части основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и сделаны без применения норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора о технологическом присоединении к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 «Закона об электроэнергетике», абзац шестой пункта 17 Правил N 861.)

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил N 861).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая положения пункта 16 Правил N 861, принимая во внимание публичный характер спорного договора для сетевой организации, плата за технологическое присоединение относится к сфере государственного регулирования, а  уполномоченным органом в данной сфере в Воронежской области является Департамент по тарифам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы за технологическое присоединение подлежит определению согласно приказу Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, на 2022 год» №76/11 от 27.12.2021 (далее - Приказ), действующему на дату направления договора, а также в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 16 Методических рекомендаций для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: 

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; 

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; 

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения (выдачу акта об осуществлении технологического присоединения Заявителям, указанным в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

Как следует из представленного истцом расчета, размер платы за технологическое присоединение в размере 1 917 162, 38 руб. определен в соответствии с формулой, утверждённой п. «б» приложения №5 Приказа, действующего в период спорных правоотношений и устанавливающего расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей с учетом перечня мероприятий по технологическому присоединению.

В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что у них отсутствуют разногласия по формуле, подлежащей применению для расчета размера платы за техприсоединение. 

Вместе с тем, стороны не могут достичь соглашения по трем величинам, входящим в состав этой формулы, которые должны учитываться при осуществлении расчета платы. 

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется по второй категории надежности и в отношении  двух точек присоединения: 

- конечная опора проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №51 - 2000 кВт (основной ввод); 

- конечная опора проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №52  - 2000 кВт (резервный ввод). 

В пункте 11.6 Технических условий указано, что заявитель должен предусмотреть устройство АИИСКУЭ на вновь вводимом с обеспечением измерений количества активной и реактивной электроэнергии, измерений параметров электрического режима на присоединении, автоматического измерения и ведение времени, а также автоматический сбор и передачу в цифровом виде измеренных и расчетных параметров на верхний уровень АСКУЭ ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго».

В соответствии с п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности

Как указано в п. 19.4.2. Стандарта организации. Стандарта организации. Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35 - 750 кВ (НТП ПС) (утв. и введен в действие Приказом ОАО "ФСК ЕЭС" от 12 13.04.2009 N 136), система АИИС КУЭ подстанций напряжением 35 кВ и выше должна охватывать все точки расчетного и технического учета активной и реактивной электроэнергии с целью получения полного баланса электроэнергии на объекте, включая балансы по уровням напряжения в соответствии с типовой работой по разработке основных положений по созданию системы АИИС КУЭ (50 и 51), отдельно по шинам (секциям шин) всех классов напряжений, с учетом собственных и хозяйственных нужд, сравнение фактического небаланса с допустимым значением небаланса, а также контроль достоверности передаваемых/получаемых данных. 

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.6 Технических условий заявитель должен предусмотреть установку АИИС КУЭ, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том, что данная система будет обеспечивать надлежащий учет электроэнергии по каждому вводу.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм  действующего законодательства в области  энергоснабжения.  

Пунктом 141 Правил № 442 предусмотрено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа.

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Пунктом 10.3 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет организацию учета электроэнергии с применением микропроцессорных приборов учета точности 0,5S, позволяющих фиксировать почасовые объемы потребления электроэнергии. 

Согласно пункту 19.4.1. Стандарта организации. Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35 - 750 кВ (НТП ПС) (утв. и введен в действие Приказом ОАО "ФСК ЕЭС" от 12 13.04.2009 N 136), исходной информацией для создания автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии и мощности (АИИС КУЭ) должны быть данные, получаемые от счетчиков электрической энергии.

Таким образом, из содержания указанных пунктов Правил и Стандарта организации. НТП ПС следует, что учет потребленной электроэнергии на розничном рынке осуществляется с использованием определенных средств измерений, к которым Автоматизированная информационно-измерительная  система коммерческого учета электроэнергии  (АИИ СКУЭ) не относится.

Следовательно, поскольку судом при разрешении разногласий не установлено, какое количество средств коммерческого учета подлежит установке сетевой компанией в соответствии с условиями Технического задания и требованиями обязательных норм и правил, спор между сторонами в указанной части нельзя считать разрешенным.

Отклоняя довод сетевой компании о необходимости применения индексации  стоимости мероприятий, подлежащих учету при расчете платы за технологическое присоединение, суд апелляционной инстанции исходил из условий  пункта 6 Технических условий, в соответствии с которым годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2022 год.

Учитывая, что истец обратился с заявкой к сетевой компании  в 2022 году, суд пришел к выводу о том, что срок выполнения мероприятий составляет менее года и оснований для применения указанных ответчиком индексов не имеется. 

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из пункта 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. 

При этом то обстоятельство, что указанный срок установлен условиями договора, а не в Технических условиях, существенного значения не имеет. 

В соответствии с пунктом 3 Письма Федеральной службы по тарифам России от 26.06.2015 N ЕП-7333/12 «О расчете и установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», согласно подпункту «г» пункта 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок, способа присоединения и реализации соответствующих мероприятий, определенных в Приложении N 1 к Методическим указаниям с учетом следующего положения. 

Если при технологическом присоединении Заявителя согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен на период больше одного года, то стоимость мероприятий, учитываемых в плате, рассчитанной в год подачи заявки, индексируется следующим образом:

- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу «Строительство», публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за половину периода, указанного в технических условиях, начиная с года, следующего за годом утверждения платы;

- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу «Строительство», публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за период, указанный в технических условиях, начиная с года, следующего за годом утверждения платы.

Таким образом, в случае если техническими условиями не подтверждено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению больше одного года, то применение в расчете платы по стандартизированным тарифным ставкам прогнозных индекс-дефляторов неправомерно.

В целях возмещения экономически обоснованных расходов сетевой организации и при подтверждении техническими условиями срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на период больше одного года, по мнению ФСТ России, применение прогнозных индексов-дефляторов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 33 Методических указаний, возможно для всех заявителей, указанных в Методических указаниях.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 2 Письма Федеральной службы по тарифам России от 10.11.2014 № СЗ-12294/12 «О технологическом присоединении к электрическим сетям. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 6 Технических условий, которые касаются выполнения мероприятий самим заявителем, и при рассмотрении настоящего дела судом должным образом не были разрешены разногласия сторон в части необходимости применения индексации  стоимости мероприятий, подлежащих учету при расчете платы за технологическое присоединение. 

Кроме того, в расчете платы за технологическое присоединение истец применяет стандартизированную тарифную ставку на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминевым проводом сечением от 50 до 100 кв.мм включительно – в размере 7 883 136,89 руб. 

Ответчик считает, что выбор применяемой в формуле расчета платы стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач на первом уровне напряжения в расчете на 1 км линий зависит от диаметра сечения провода линии, который подтвержден результатами проведенной по делу судебной экспертизы, и для которого Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области №76/11 от 27.12.2021 установлена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминевым проводом сечением от 100 до 200 кв.мм включительно в размере 9 850 690,00 руб. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 464 от 07.04.2023, при ответе на третий вопрос эксперт указал на то, что минимальное сечение провода вновь возводимой ООО «Праймтаргетрус» воздушной линии принимается в соответствии с требованием ПУЭ 7 Глава 2.5. «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ» пункт 2.5.77. «На ВЛ должны применяться многопроволочные провода и тросы. Минимально допустимые сечения проводов приведены в табл. 2.5.5.». В соответствии с ПУЭ 7 Таблица 2.5.5 «Минимально допустимые сечения проводов по условиям механической прочности» для ВЛ 110 кВ, сооружаемые на двухцепных или многоцепных опорах должен использоваться сталеалюминевый провод с сечением не менее 120/19 мм2 (провод неизолированный сталеалюминевый с алюминиевой жилой сечением 120мм2 и стальным несущим сердечником сечением 19 мм2 , точное сечение провода определить в проекте). 

ФИО6 провод с сечением не менее 120/19 мм2 соответствует проводу воздушной линии, необходимому для передачи э/э на уровне напряжения 110 кВ мощностью 2МВт (точное сечение провода определить в проекте).

Однако при рассмотрении спора суд фактически не разрешил вопрос относительно применяемой в формуле расчета платы стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач и  не принял во внимание при разрешении разногласий в указанной части выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды неполно исследовали фактические обстоятельства спора и не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Несмотря на то, что разногласия сторон по пункту 3.1 по существу были рассмотрены только судом апелляционной инстанции, в целях реализации установленных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом необходимости обсуждения вопроса о целесообразности привлечения к участию в деле специалистов (экспертов) в порядке ст.82 АПК РФ в целях разрешения технических вопросов, требующих специальных познаний, а также регулирующего органа для дачи соответствующих пояснений в части применения  стандартизированных ставок при выполнении расчета спорного размера платы.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А14-16155/2022 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                     Н.Г.Сладкопевцева

 

Судьи                                                                                                          К.Т.Захаров

 

                                                                                                              ФИО1