Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«09»   августа   2021  года 

Дело № А21-3024/2021

Резолютивная  часть   решения   объявлена   «02»   августа   2021  года.

Решение   изготовлено   в   полном  объеме   «09»   августа   2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ИМАГО» (ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (238300, 

<

...>);

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИМАГО»: представитель ФИО2 - на основании доверенности, диплома, паспорта;

от МИФНС № 9 по г. Калининграду: представитель ФИО3 - на основании доверенности, диплома, служебного удостоверения;

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, диплома, служебного удостоверения; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМАГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236001, 

<

...>.) (далее - ООО «ИМАГО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>) (далее - МИФНС № 9 по г. Калининграду, налоговый орган) о признании не подлежащей ко взысканию с ООО «ИМАГО» в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов (КБК: 18210606032040000110) в общей сумме 6 822 349, 23 рублей, в том числе:

- по налогу в размере 3 433 292,12 рублей;

- по пеням в размере 2 227 599,11 рублей;

- по штрафам в размере 1 161 458,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (238300, 

<

...>) (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель общества, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал о нарушении инспекцией процедуры и сроков для принудительного взыскания задолженности, пояснил, что сама задолженность сформирована за периоды 2017-2018 г.г., однако требования направлены не были, информация, представленная налоговым органом не отображает авансовых платежей общества, не устанавливает конкретный период и основания для взыскания.  

Инспекцией представлен письменный отзыв на заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «Имаго», в связи с тем, что налоговым органом были приняты все меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) в отношении вышеуказанной задолженности.

Представитель третьего лица, поддержав позицию инспекции, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ),  суд  приходит  к  следующему.

Как следует из Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам по состоянию на 02.03.2021 г. № ЗП2526 за обществом числится задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 6 822 349, 23 рублей, в т. ч.:

- по налогу в размере 3 433 292,12 рублей;

- по пеням в размере 2 227 599,11 рублей;

- по штрафам в размере 1 161 458,00 рублей.

Совместная сверка расчетов была произведена за период с 1 января 2021 года по 2 марта 2021 года по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (КБК: 1821066032040000110).

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, а также списания вышеуказанной суммы задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с данным Приказом Инспекция имеет право на списание задолженности в случае наличия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания задолженности, связанной с неуплатой земельного налога за период 2017-2018 гг, налоговым  органом  вместе  с  отзывом  представлены копии требований об уплате налога № 632502 от 30.10.2018, № 639831 от 12.02.2019, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 139892 от 29.11.2018, № 143111 от 12.03.2019; постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 67400 от 03.12.2018, № 69349 от 14.03.2019.  Также обществу был доначислен налог по результатам камеральной проверки, в подтверждение чего, инспекция представила копии требования № 34262 от 11.12.2018; решения № 141658 от 08.01.2019; постановления № 39170068482 от 10.01.2019. 

Из  представленных  инспекций  документов  (требований № 632502 от 30.10.2018, 

№ 639831 от 12.02.2019, № 34262 от 11.12.2018) общая сумма задолженности по налогу составила 3 338 384,00, пени - 766 792,51, штраф - 1 161 458,00. 

В то время как согласно представленному Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам по состоянию на 02.03.2021 г. № ЗП2526, общество имеет задолженность по налогам 3 433 292,12 (разница 94 908, 12), пени - 2 227 599,11 рублей (разница - 1 510 806,60), штраф -  1 161 458 рублей. 

Исходя из указанного, инспекцией не было подтверждено надлежащим образом наличие задолженности по налогу в сумме 94 908,12 рублей, пени - 1 510 806,60 рублей, равно как и принятие мер принудительного взыскания задолженности. Таким образом, взыскание налоговой задолженности в этой части невозможно, в связи с отсутствием оснований для ее взыскания, которые бы позволили установить соблюдение сроков принудительного взыскания.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Таким образом, принудительное взыскание задолженности в бюджет начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа.

Поскольку выставление требования является первой стадией процедуры взыскания задолженности, при вынесении решений о взыскании недоимки (пеней, штрафов) за счет денежных средств и имущества налогоплательщика налоговый орган должен иметь доказательства направления требования об уплате налога.

Требование об уплате налогов направляется в следующие сроки:

1) в случае, когда налоги, пени, штраф, проценты, предусмотренные главой 9 НК РФ, начислены по итогам налоговой проверки - в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, если иное не установлено НК РФ (пункт 6 статьи 6.1, пункты 2, 3 статьи 70 НК РФ);

2) недоимка обнаружена вне рамок налоговой проверки, срок направления требования зависит от суммы указанной в нем задолженности по налогам (пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ): недоимка превысила 3 000 рублей - в течение трех месяцев со дня ее выявления; недоимка менее 3 000 рублей - в течение одного года со дня ее выявления. В этом случае направляется требование об уплате налога, пеней и штрафов, начисленных на день его формирования. Если пени на сумму недоимки начислены после формирования требования о ее уплате, требование об уплате этих пеней направляется не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда пени превысили 3 000 руб.

Доказательствами направления требования являются:

1) при вручении лично под расписку - подпись на обратной стороне требования;

2) при направлении по почте заказным письмом - опись вложения с указанием реквизитов требования, подписью должностного лица и штампом почтовой организации (а в случае отправки нескольких писем - еще и реестр заказных писем).

Если в описи вложения отсутствуют реквизиты требования, то она не подтверждает факт направления налогоплательщику именно того требования, на основании которого вынесено решение о взыскании недоимки (пеней, штрафов) за счет имущества налогоплательщика;

3) при передаче в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи - квитанция от налогоплательщика о приеме требования.

В соответствии с  Порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), утверждённым Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (пункт 17). 

Судом установлено, что требования об уплате налога налогоплательщику или его представителю не вручались и в его адрес не направлялись. 

Каких-либо доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылки налогового органа на документы, подтверждающие направление требований № 639831 от 12.02.2019, № 632502 от 30.10.2018, № 34262 от 11.12.2018 в электронной форме посредством ТКС, отклоняются судом, поскольку получателем (налогоплательщиком) указано иное юридическое лицо - ООО «Вольт-Ампер». Документы, подтверждающие полномочия на получение ООО «Вольт-Ампер» требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, налоговым органом не представлены.

Квитанции о приеме требований № 639831 от 12.02.2019, № 632502 от 30.10.2018, № 34262 от 11.12.2018 в электронной форме, подписанные КЭП налогоплательщика ООО «Имаго», в материалы дела не представлены.

В отношении задолженности, указанной в требовании об уплате налога № 34262 от 11.12.2018 (4 637 664, 47 рублей),  судом установлено следующее:

Из пояснений налогового органа следует, что указанная задолженность образовалась в результате проведенной камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение № 15324 от 19.09.2018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Таким образом, нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге, при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности. 

Однако в материалы дела надлежащих доказательств направления и вручения налогоплательщику акта и решения по проведенной камеральной проверки представлены не были. Вследствие указанного, суд не может признать соблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-14625/2019 от 01 февраля 2021 года требование налоговой № 34262 от 11.12.2018 года в подтверждение наличия задолженности общества по земельному налогу  в  размере 

4 367 664,47 рублей было признано необоснованным. Основанием такого вывода послужило установление утраты возможности принудительного исполнения требования. Необходимость повторного исследования доводов налогового органа об обратном при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом. 

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Принятые инспекцией меры внесудебного принудительного взыскания не могут быть признаны надлежащими и законными, в связи с нарушением порядка и сроков принудительного взыскания, вследствие чего не могут быть применимы. 

Инспекция с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафа в судебном порядке не обращалась. Само взыскание задолженности в принудительном порядке в настоящий момент, с учетом доводов, изложенным выше, является невозможным.    

Таким образом, в настоящее время сроки принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафу в общем размере 6 822 349, 23 рублей истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. 

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной суммы задолженности по недоимке, истечением установленных сроков их взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безденежной и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Общество при подаче заявления в арбитражный суд оплатило государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей (по чек - ордерам от 22.03.2021 и от 08.04.2021).

Поскольку в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с инспекции в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать не подлежащей ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИМАГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов (КБК: 18210606032040000110) в общей сумме 6 822 349, 23 рублей, в том числе:

- по налогу в размере 3 433 292,12 рублей;

- по пеням в размере 2 227 599,11 рублей;

- по штрафам в размере 1 161 458,00 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМАГО» (ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)