﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2894/2018

г. Краснодар

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Чупрова Е.А. (доверенность от 15.06.2020), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие» – иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А20-2894/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным списание с баланса банка обеспечения по обязательствам по кредитным договорам от 07.12.2012 № 20Ю12, от 30.05.2013 № 15Ю13, от 05.06.2015 № 06Ю15, от 30.12.2014 № 31Ю14, от 18.11.2013 № 24Ю13, от 16.01.2013 № 01Ю13  в размере 39 898 тыс. рублей совершенное 27.07.2017, а также применении последствий недействительности. 

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020, заявление удовлетворено частично; признаны недействительной сделкой банковские операции по счетам по учету обеспечения ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» по списанию с баланса должника залогового обеспечения по кредитным договорам от 16.01.2013 № 01Ю13, от 18.11.2013 № 24Ю13, от 05.06.2015 № 06Ю15, от 30.05.2013 № 15Ю13, от 30.12.2014 № 31Ю14 в размере 37 900 495 рублей 09 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности по залоговому обеспечению ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» перед должником по кредитным договорам от 16.01.2013 № 01Ю13, от 18.11.2013 № 24Ю13, от 05.06.2015 № 06Ю15, от 30.05.2013 № 15Ю13, от 30.12.2014 № 31Ю14 в размере 37 900 495 рублей 09 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, удовлетворить требования конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения должником и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» кредитного договора от 07.12.2012 № 20Ю12, а именно выписки по ссудному счету ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый о признании сделки недействительной.

От представителей учредителей поступили пояснения по кассационной жалобе, в которых просит судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменить, в удовлетворения заявления отказать, указывает, что оспариваемые операции не повлияли на действительность договоров залога, обеспечение сохранилось. 

От ООО «Лескенское ХПП» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела из-за недавнего вступления в процесс.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации, в лице отделения Национального банка по Кабардино-Балкарской Республики Южного главного управления, г. Нальчик обратился в суд с заявлением о признании кредитной организации – должника несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 30.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию конкурсного управляющего с судебными актами в части отказа в признании недействительной банковской операции по списанию с баланса должника залогового обеспечения по кредитному договору от 07.12.2012 № 20Ю12, заключенному банком и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» в размере 1 997 504 рублей 91 копейки и отказе применении последствий ее недействительности в виде восстановления залогового обеспечения по кредитному договору от 07.12.2012 № 20Ю12, судебные акты подлежат проверке в указанной части. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части отказа в признании недействительной банковской операции по списанию с баланса должника залогового обеспечения по кредитному договору от 07.12.2012 № 20Ю12, заключенному банком и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» в размере 1 997 504 рублей 91 копейки суды исходили из того, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства заключения банком и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» кредитного договора от 07.12.2012 № 20Ю12, а также доказательства по списанию с баланса Ббанка залогового обеспечения в размере 1 977 504 рублей 91 копейки.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела соответствующих доказательств, а именно: выписки по ссудному счету ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» подлежит отклонению, поскольку указанное доказательство в материалах дела отсутствует, имеются выписки, но по иным договорам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А20-2894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										      Ю.В. Мацко