ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38293/2021

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35629/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-38293/2021, принятое 

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 877,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 19.03.2021 в размере 10 151,60 рублей с последующим начислением, начиная с 20.03.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БП/ТСК-59 от 16.04.2020 был составлен с нарушениями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Акт № БП/ТСК-59 от 16.04.2020. содержит исчерпывающие сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии. Сведения, указанные в акте, позволяют достоверно установить, когда и в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом, кабелем и в какой точке было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления счета и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в адрес Администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, копия акта № бп/ТСК-59 от 16.04.2020 и счет №49900288 от 26.06.2020 были вручены Ответчику 11.08.2020, что подтверждается копией ведомости о вручении от 11.08.2020, а также направленной 18.03.2021 в адрес Ответчика претензией, представленными в материалы дела. Более того, Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, приложениями к которому являются извещение от 26.06.2020, направленное в его адрес совместно со счетом № 49900288 от 26.06.2020 и ответ Истца на обращение Администрации от 18.08.2020 с приложением копии акта № бп/ТСК-59 от 16.04.2020 и счета № 49900288 от 26.06.2020, что также подтверждает факт направления в адрес Ответчика и получение последним вышеуказанных счета и акта.

Кроме того, в жалобе Общество заявило ходатайство о приобщении материалов фотофиксации проверки, проведенной ПАО «Россети Ленэнерго» 16.04.2020.

Определением от 07.12.2021 суд апелляционной инстанции рассмотрение дела отложил, обязав ответчика представить мотивированную позицию относительно того, на чьем балансе находятся спорные фонари – элементы уличного освещения, которые заявлены истцом в качестве объекта бездоговорного потребления электроэнергии, имеется ли заключенный договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии на соответствующие нужды.

Администрацией требование суда не исполнено, представитель не явился, пояснений не дал, договоры в отношении спорных улиц представлены не были. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал отсутствие договорных правоотношений, более того, указывал на то, что опоры, уличные светильники и автоматический выключатель, указанные истцом в акте, не являются муниципальной собственностью, денежные средства на их приобретение не выделялись, на баланс не поставлены. Представленные муниципальные контракты на поставку электроэнергии для государственных и муниципальных нужд от 18.01.2019 от 15.01.2020, от 01.01.2021 спорных точек поставки не содержат.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства истца, имеющие непосредственное значение для рассмотрения настоящего спора, в предоставлении которых судом первой инстанции, отклонившим ходатайство об отложении судебного разбирательства, необоснованно отказано.

Истец в своих письменных объяснениях, поддержанных в судебном заседании, вновь указал на то, что организация, ремонт и оплата стоимости уличного (дворового) освещения в силу закона отнесена к компетенции органов местного самоуправления; договор в отношении спорных точек поставки отсутствует, акт составлен в соответствии с правилами, определенными в пункте 193 Основных положений с использованием средств видеофиксации, что исключает обязанность по привлечению незаинтересованных лиц для участия в проверке  и подписания акта. Расчет задолженности произведен ПАО «Россети «Ленэнерго» должным образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта - уличное освещение, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Калпаны, у домов 17 и 19 представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в период с 18.04.2019 по 16.04.2020 потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем был составлен акт № БП/ТСК-59 от 16.04.2020. 

На основании акта в адрес Администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области был направлен счет от 26.06.2020 №49900288 на сумму 415 877,91 рублей, неоплата которого, в том числе в претензионном порядке, послужила основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, сославшись на то, что акт составлен с нарушением условий, установленных Основными положениями №422 от 04.05.2012, в частности пункта 193 в отсутствие представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и части 3, части  4 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О местном самоуправлении») к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, а так же организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в частности, освещение улиц).

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, вод о отведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «О местном самоуправлении» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, организация, ремонт и оплата стоимости уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения №3 к таким объектам относятся и объекты инженерной инфраструктуры (объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

• выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение).

организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

• организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

С учетом изложенного, требование правомерно заявлено к Администрации, как к лицу, обязанному осуществлять организацию, ремонт и оплату стоимости уличного освещения в муниципальном образовании.

Материалами дела, в том числе и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление подтвержден тот факт, что в отношении спорного объекта - уличное освещение по адресу: Ленинградская обл., д. Большие Калпаны, у домов 17 и 19, муниципальный контракт на поставку электроэнергии не заключен, в контрактах на поставку электроэнергии для государственных и муниципальных нужд от 18.01.2019 от 15.01.2020, от 01.01.2021 спорные точки поставки не указаны.

Таким образом. Ответчик осуществлял потребление электрической энергии, в спорный период, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, действующей в редакции на момент составления актов, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При составлении акта от 16.04.2020 со стороны потребителя отсутствовал представитель и акт был подписан только представителями истца.

Согласно пункту 192 Основных положений в редакции, действующей на момент составления актов, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в редакции, действующей на момент составления актов, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт № БП/ТСК-59 от 16.04.2020, вопреки выводу суда первой инстанции, составлен с соблюдением вышеуказанных норм материального права, содержит исчерпывающие сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии.

Сведения, указанные в акте, позволяют достоверно установить, когда и в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом, кабелем и в какой точке было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Таким образом, на основании данного акта возможно однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей ПАО «Россети Ленэнерго».

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, а в случае отказа от подписания и (или) присутствия при составлении акта, проверка осуществляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств Фотосъемки и (или) видеозаписи.

Таким образом, законодательно предусмотрены два альтернативных способа фиксации факта составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребления электрической энергии:

-   в присутствии двух незаинтересованных лиц,

-   с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

При условии составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии с осуществлением фото- и (или) видеозаписи хода проверки пункт 193 Основных положений не устанавливает необходимость в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае проверка объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Большие Калпаны, у домов 17 и 19 и составление акта № бп/ТСК-59 от 16.04.2020 осуществлялись с использованием средств фотосъемки, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Следовательно, поскольку составление акта осуществлялось с использованием средств фотосъемки, у истца отсутствовала обязанность по привлечению незаинтересованных лиц для участия в проверке и подписания акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе доказательства – копии фотографий, свидетельствующие о потреблении электроэнергии приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком не оспорен, о составлении акта с фотофиксацией знал, что фактически усматривается из процессуальных докуменов ответчика, в отсутствие заключенных контрактов в отношении спорных объектов уличного освещения в спорный период (иного не доказано) проверив расчет истца, признает исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 19.03.2021 проверен в судебном порядке и также признан обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о начислении процентов по дату фактического исполнения основного обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны – Администрации МО Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 по делу №  А56-38293/2021 отменить.

Взыскать с  Администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 415 877,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 19.03.2021 в размере 10 151,60 рублей с последующим начислением, начиная с 20.03.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 14 521 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова